Решение № 12-37/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-37/2020

№12-34/20 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

с. Малояз 28 июля 2020 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Муллахметов Р.Р., с участием заявителя ФИО1 и его защитника Михайловой Г.Н., рассмотрев жалобу должностного лица – начальника Салаватского дорожного ремонтно-строительного управления Акционерного общества «Башкиравтодор» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Дуванскому району Республики Башкортостан и.о. мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 15.05.2020 начальник Салаватского дорожного ремонтно-строительного управления Акционерного общества «Башкиравтодор» (далее по тексту – Салаватского ДРСУ АО «Башкиравтодор») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000,00 рублей.

Согласно постановлению, по вине ФИО1 на проезжей части с асфальтобетонным покрытием 1 км + 403 км автодороги Урмантау-Бешевлярово Салаватского района Республики Башкортостан образовалась выбоина (яма) длиной 295 см, шириной 140 см, глубиной 9,5 см, что не соответствует ГОСТ-Р50597-2017, что выявлено сотрудником ГИБДД 20.02.2020.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, считая, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, так как бремя содержания автомобильной дороги несет собственник, каковым АО «Башкиравтодор» не является, а невыполнение контрактных обязательств по гражданско-правовому договору на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог не образует состав указанного административного правонарушения; в зимний период ямочный ремонт автодороги не предусмотрен; срок устранения дефектов и повреждений установлен 10 суток; в протоколе об административном правонарушении не указана точная дата совершенного административного правонарушения и в чем именно выразилось его противоправное виновное действие; в акте выявленных недостатков не указано каким образом измерялась выбоина и не описаны недостатки; в предписании не указано, что дорога имеет выбоины, и он не получал данное предписание.

Выслушав ФИО1 и его защитника Михайлову Г.Н., поддержавших жалобу, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Оспариваемое постановление было вынесено 15.05.2020 и вручено ФИО1 02.06.2020. Жалоба ФИО1 подана в суд 02.06.2020, то есть в установленный законом десятисуточный срок со дня получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16.10.2009 указано, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной комиссии) (п. 4).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранений, учета и контроля за их расходованием) (п. 5).

Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой (п. 6).

Таким образом, определяющее значение при разрешении вопроса о наличии состава должностного административного правонарушения имеет оценка деяния лица применительно к его должностным обязанностям.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные доказательства правильно признаны достаточными для вывода о виновности должностного лица ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - также Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 вышеуказанного Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, в частности, обязаны:

- содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Согласно пункту 5.2.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в четырех сферах дорожной деятельности:

- строительство дорог;

- реконструкция дорог;

- ремонт дорог;

- содержание дорог.

Таким образом, состав административного правонарушения образует допущение соответствующих нарушений в каждой из указанных сфер.

При этом часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность, в том числе, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Санкцией части 1 статьи 12.34 предусмотрена административная ответственность должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в том числе за их содержание в рамках контрольных полномочий заказчиков по государственным контрактам на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог.

Надлежащее состояние автомобильных работ включает в качестве самостоятельного элемента обеспечение их текущего обслуживания и ремонта подрядными организациями при исполнении государственных контрактов в части содержания и контроля состояния автомобильных дорог, а также иных юридических и должностных лиц, ответственных за состояние дорог.

Соответственно, с учетом положений статьи 720 ГК РФ (приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком) до сдачи заказчику работ по ремонту и обеспечению технического обслуживания автомобильной дороги, по которой осуществляется дорожное движение, то есть при наличии угрозы безопасности дорожного движения в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения определенных работ, не исключается административная ответственность по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ подрядчика (должностного лица подрядчика) или иных лиц, ответственных за состояние дорог.

В этой связи также учитывается, что вышеприведенные нормы не содержат указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, что обусловливает возможность привлечения к административной ответственности любого должностного или юридического лица, ответственного за состояние дорог и дорожных сооружений.

На основании собранных доказательств, которым в постановлении дана оценка, по делу правильно установлено, что по вине начальника Салаватского дорожного ремонтно-строительного управления АО «Башкиравтодор» ФИО1 на проезжей части с асфальтобетонным покрытием 1 км + 403 км автодороги Урмантау-Бешевлярово Салаватского района Республики Башкортостан образовалась выбоина (яма) длиной 295 см, шириной 140 см, глубиной 9,5 см, что не соответствует ГОСТ-Р50597-2017.

Данное нарушение выявлено сотрудником ГИБДД 20.02.2020 с использованием поверенного специального измерительного прибора (л.д. 35).

Факт правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении от 21.02.2020 (л.д. 4);

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 20.02.2020 (л.д. 5);

- предписанием должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району от 21.02.2020 об устранении нарушений ГОСТ-Р50597-2017 (л.д. 6);

- сообщением в дежурную часть ОМВД России по Салаватскому району от 20.02.2020 о ДТП на 2 км автодороги Урмантау-Бешевлярово (л.д. 7);

- схемой ДТП от 20.02.2020 (л.д. 8);

- объяснением ФИО8 от 20.02.2020 (л.д. 9);

- фотографиями места правонарушения (л.д. 10-11);

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району от 21.02.2020;

- должностной инструкцией начальника ДРСУ, согласно которой начальник ДРСУ осуществляет руководство деятельностью ДРСУ, обеспечивает выполнение установленных для ДРСУ основных экономических показателей и осуществление полномочий, отнесенных законодательством, Уставом предприятия, Положением о ДРСУ к его компетенции, обеспечивает своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств ДРСУ.

В соответствии государственным контрактом от 17.11.2018 ГКУ «Управление дорожного хозяйства РБ» выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения переданы АО «Башкиравтодор», соответственно автомобильная дорога Урмантау-Бешевлярово – Салаватскому ДРСУ АО «Башкиравтодор».

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2, 8.16 вышеуказанного контракта, подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с Техническим заданием и требованиям, предъявляемыми ГОСТами, СНиПами и другими нормативными документами (Приложение № 5) к состоянию проезжей части, обочин, обстановке пути, земляного полотна, искусственных сооружений, с учетом конкретных объемов работ указанных в техническом задании, ежемесячных заданиях и предписаниях, в соответствии с природоохранными мероприятиями и действующими санитарными нормами; принимать все необходимые меры для обеспечения безопасной эксплуатации автомобильных дорог, в том числе противопаводковые, по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения от механических и иных повреждений, ухудшающих транспортно-эксплуатационное состояние и вызванных несанкционированными действиями юридических и (или) физических лиц; подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий на объекте.

Поскольку свои договорные функции АО «Башкиравтодор», как юридическое лицо, реализует, в том числе через должностных лиц, наделенных соответствующими полномочиями, начальник Салаватского ДРСУ ФИО1, с учетом его должностных обязанностей, несет ответственность за неисполнение вышеуказанных условий содержания дорог, включая не обеспечение сообщения об опасных дефектах дороги и непринятие мер к их устранению.

Поскольку в нарушение должностных обязанностей начальник Салаватского ДРСУ ФИО1 не принял меры к организации обнаружения и устранения опасного дефекта дороги в виде выбоины (ямы) длиной 295 см, шириной 140 см, глубиной 9,5 см, вывод о наличии состава вмененного административного правонарушения является правильным.

Ссылка на ст. 210 ГК РФ, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, не опровергает вывода мирового судьи о законности и обоснованности привлечения должностного лица - начальника Салаватского ДРСУ ФИО1 к административной ответственности, поскольку данное обстоятельство не исключает ответственности заявителя за надлежащее состояние дорог по вышеизложенным основаниям.

Довод о недоказанности факта образования дефекта дороги за пределами нормативного срока его устранения (10 суток) признаются несостоятельными, поскольку обязанности должностных лиц в сфере содержания автомобильных дорог должны исполняться своевременно, с целью недопущения периодов их эксплуатации в ненадлежащем (опасном) состоянии, а указанный срок устанавливается для устранения дефекта, что не погашает ответственность за его наличие до устранения.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Довод заявителя, что на 20.02.2020 осуществление ямочного ремонта не представилось возможным ввиду нахождения дороги автодороги Урмантау-Бешевлярово на зимнем содержании, не опровергает вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и подлежат отклонению.

Из государственного контракта от 17.11.2018 следует, что подрядчик в лице АО «Башкиравтодор» принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан в Дуванском, Караидельском, Салаватском районах согласно приложения, на период с 17.11.2018 до 31.12.2020 (п. 1.1, 1.3) (л.д. 78).

Таким образом, ФИО1, являясь ответственным должностным Салаватского ДРСУ АО «Башкиравтодор», на момент выявления инспектором ДПС недостатков в содержании дороги обязан был обеспечить безопасное движение транспортных средств по автодороге Урмантау-Бешевлярово, качественное выполнение работ, а также при возникновении угрожающей дорожному движению ситуации ввести временные ограничения или прекратить движение на указанной выше автодороге посредством установки технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 20.02.2020 содержит сведения о том, что яма измерялась дорожной рулеткой РДУ-Кондор, зав. № 7459, поверка от 29.08.2019, свидетельство о поверке № 355636, а также параметры ямы (длина 295 см, ширина 140 см, глубина 9,5 см).

Вопреки доводам жалобы в предписании должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району от 21.02.2020 указано о необходимости произведения ямочного ремонта на 2 км автодороги Урмантау-Бешевлярово, а также имеется подпись ФИО1 о получении данного предписания 21.02.2020.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, и является минимальным.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку установленных обстоятельств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Дуванскому району Республики Башкортостан и.о. мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 15.05.2020 в отношении начальника Салаватского ДРСУ АО «Башкиравтодор» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

Согласовано Судья Р.Р. Муллахметов