Приговор № 1-309/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-309/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июля 2017 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Вороного А.В.,

при секретаре - ФИО3,

с участием прокурора - ФИО4

подсудимой - ФИО1

защитника - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, АР Крым, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей малолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официального места работы не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и штрафом 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев и штрафом в размере 5000 рублей, постановление Прохладненского федерального районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно с не отбытым сроком 12 дней.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 17 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Трюм», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с дивана, находящегося в помещении кафе <данные изъяты> похитила мобильный телефон марки «IPhone 5S» в корпусе серебристого цвета, imei №, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим картой мобильного оператора МТС Россия с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив при этом потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20000 рублей, являющейся для нее значительным. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В ходе проведения предварительного слушания, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство подсудимой на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 о месте и времени слушания дела судом надлежаще извещена, в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом согласна на постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск поддерживает.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимой понятно, она согласна с ним, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником. При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые судом ей разъяснены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимой.

ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.112), состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости» с 2002 года (л.д. 111), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.109), официально не трудоустроена, имеет малолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершенное умышленное преступление.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, непринятие подсудимой мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшей, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой и достижение целей, наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для ее исправления.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие максимально возможное наказание в виде лишения свободы, которое в данном случае не должно превышать две третьи от максимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Также, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении наказаний подсудимой суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимой категории преступления, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не усматривается.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой, которая имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение аналогичных преступлений против собственности, отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 20000 руб. и она признана гражданским истцом (л.д.24) В своем заявлении, направленном в суд Потерпевший №1 поддержала исковые требования и просила его удовлетворить. Государственный обвинитель поддержал заявленный потерпевшей гражданский иск в полном объеме и просил взыскать с подсудимой 20000 рублей в пользу потерпевшей

Таким образом, с учетом причиненного преступлением потерпевшей имущественного вреда, суд полагает, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора. т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в суме 20000 руб. удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 20000 руб.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, внутри которого находится DVD диск для лазерных систем считывания белого цвета - хранить при материалах делах.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления через Центральный районный суд <адрес>, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии.

Осужденная вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья А.В. Вороной