Приговор № 1-441/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 1-441/2025

Дело №

50RS0№-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Зарецкой С.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

защитника: адвоката ФИО7,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1 Бейбут кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с средним образованием, работающей в ООО «Мелздрав 2», вдовы, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (3 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> бульвар, <адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований п.7,11, ч.1 ст.2; ст.21 ч.1 ФЗ РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в действующей редакции), за вознаграждение в размере 3 000 рублей, выступила в качестве принимающей стороны и осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, путем уведомления ОВМ УМВД России по г.о. <адрес> о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, без намерения фактически предоставить ему место для пребывания (проживания).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, реализуя задуманный преступный умысел, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> бульвар, <адрес>, осуществила постановку на миграционный учет иностранного гражданина ФИО5, без намерения этого гражданина фактически пребывать (проживать) по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> бульвар, <адрес>.

ФИО1, используя принадлежащий ей мобильный телефон «Iphone 11», через мобильное приложение «Госуслуги», заполнила форму уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> бульвар, <адрес>, загрузив копии его паспорта и миграционной карты, получила отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> бульвар, <адрес> отправила её ФИО5, достоверно зная, что последний по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет.

Она же, являясь собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> бульвар, <адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранной гражданки по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований п.7,11, ч.1 ст.2; ст.21 ч.1 ФЗ РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в действующей редакции), за вознаграждение в размере 3 000 рублей, выступила в качестве принимающей стороны и осуществила фиктивную постановку на учет иностранной гражданки, путем уведомления ОВМ УМВД России по г.о. <адрес> о прибытии иностранной гражданки в место пребывания, без намерения фактически предоставить ей место для пребывания (проживания).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут, реализуя задуманный преступный умысел, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> бульвар, <адрес>, осуществила постановку на миграционный учет иностранной гражданки ФИО6, без намерения этой гражданки фактически пребывать (проживать) по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> бульвар, <адрес>.

ФИО1, используя принадлежащий ей мобильный телефон «Iphone 11», через мобильное приложение «Госуслуги», заполнила форму уведомления о прибытии указанной иностранной гражданки в место пребывания по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> бульвар, <адрес>, загрузив копии ее паспорта и миграционной карты, получила отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранной гражданки в место пребывания по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> бульвар, <адрес> отправила её ФИО6, достоверно зная, что последняя по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет.

Она же, являясь собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> бульвар, <адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований п.7,11, ч.1 ст.2; ст.21 ч.1 ФЗ РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в действующей редакции), за вознаграждение в размере 3 000 рублей, выступила в качестве принимающей стороны и осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, путем уведомления ОВМ УМВД России по г.о. <адрес> о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, без намерения фактически предоставить ему место для пребывания (проживания).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут, реализуя задуманный преступный умысел, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> бульвар, <адрес>, осуществила постановку на миграционный учет иностранного гражданина Дилдебека ФИО11, без намерения этого гражданина фактически пребывать (проживать) по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> бульвар, <адрес>.

ФИО1, используя принадлежащий ей мобильный телефон «Iphone 11», через мобильное приложение «Госуслуги», заполнила форму уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> бульвар, <адрес>, загрузив копии его паспорта и миграционной карты, получила отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> бульвар, <адрес> отправила её Дилдебеку ФИО11, достоверно зная, что последний по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. При этом, указала, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО7 заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ФИО1 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ суд постановляет приговор на основании исследованных доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно на показаниях ФИО1, данных в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 114-118), показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д. т. 1 л.д. 147-148, 151-152, 154-157), протоколах осмотра места происшествия т. 1 (л.д. 7-19,38-50, 60-72), протоколах обыска (выемки) (т. 1 л.д. 87-98, 119, 121-124), протоколах осмотра предметов (т. 1 л.д. 125-136,159-171).

Суд считает вину ФИО1 установленной.

Квалифицируя действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет редакцию уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления, как улучшающего положение подсудимого в сравнении с редакцией уголовного закона, действующего на момент постановления приговора.

На основании изложенного, действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), поскольку она совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а также по ст. 322.3 УК РФ (2 преступления), поскольку она совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, то, что дело рассматривалось в особом порядке, данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и родителей, состояние здоровья ФИО1 и её близких родственников.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется она в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказание на её исправление и на условия жизни её семьи, учитывая её материальное положение, а также наличие постоянного места работы, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Мобильный телефон марки «Айфон», изъятый в ходе выемки, являющийся вещественным доказательством по делу, как было установлено в ходе судебного следствия, использовался подсудимой при совершении преступлений, в связи с чем в соответствии со ст. 104.1 УК РФ подлежит безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденной с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Бейбут кызы признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), а также двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства;

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства;

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в штрафа в размере 101 000 (сто одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (Управление МВД России по городскому округу Красногорск);

Получатель: УФК по <адрес> (Управление МВД России по городскому округу Красногорск)

Адрес получателя: 143400, <адрес>

ИНН/КПП <***>/502401001

БИК: 004525987

р/с 03№

ОКТМО: 46744000

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО <адрес> 35

КБК: 18№;

УИН: 18№.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить А. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: талоны уведомления иностранных граждан – оставить по принадлежности в ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск.

На основании ст. 104.1 УК РФ, мобильный телефон марки «Айфон», переданный на ответственное хранение ФИО1, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья С.П. Зарецкая