Приговор № 1-472/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-546/2020

Дело № 1-472/2021 (29RS0014-01-2020-004948-51) Стр. 3


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Миронове Н.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Бжевской З.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кошелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, трудоустроенного разнорабочим в <***>», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

1) 3 сентября 2012 года Красноборским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 2 июля 2015 года освобожден по отбытию наказания,

2) 6 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области, по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 3 февраля 2017 года освобожден по отбытию основного наказания, 3 февраля 2020 года отбыл дополнительное наказание,

3) 21 сентября 2017 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 4 февраля 2019 года освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 13 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области, от 6 июня 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 17 июня 2016 года, достоверно зная об этом, действуя умышленно, около 02 часов 10 минут 24 июля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<***>» государственный регистрационный знак <***> регион, передвигаясь на нем у ... корпус ... по ... в городе ..., где был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску, после чего, достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью скрыть от сотрудников полиции данный факт отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым умышленно не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Архангельску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Ковалевского суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, имеющиеся смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим (л.д. 37-38), в браке не состоит, участвует в содержании малолетнего ребенка сожительницы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 40,41), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, со стороны соседей жалоб на него не поступало (л.д. 47).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ковалевского, суд относит полное признание вины (л.д. 31-32), раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Поскольку ФИО1 не совершал каких-либо активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, а место, время и обстоятельства преступления установлены вне зависимости от его воли, оснований для признания такого обстоятельства смягчающим, вопреки доводам стороны защиты у суда не имеется.

Принимая во внимание неснятые и непогашенные судимости Ковалевского по приговорам от 03.09.2012 и 21.09.2017, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Ковалевским преступления, являющегося умышленным и направленным против безопасности дорожного движения, а также данных о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает законных оснований назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы с назначением обязательного дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1,2 ст. 68 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Ковалевскому надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования избранную подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей суд считает необходимым оставить без изменения.

При этом в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания Ковалевского под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд разрешает судьбу вещественного доказательства в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ (л.д. 24).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время отбывания наказания и содержания под стражей в период с 13 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере <***>) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.О. Шестакова