Приговор № 1-113/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело № 1-113/2017
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 05 мая 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Байкина Я.М.,

потерпевшей Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комарова А.Л., предъявившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут на ... км автодороги по адресу ..., водитель ФИО1, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим М., на передней оси которого установлены шины, отличающиеся по размеру и рисунку протектора, что запрещено п. 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств». В указанный период времени ФИО1, управляя указанным автомобилем, двигался в указанном месте со стороны ... в сторону г... по правой полосе, предназначенной для движения в сторону ... по проезжей части, имеющей, с учётом её ширины, по две полосы для движения в противоположных направлениях, по асфальтированному, запорошенному снегом покрытию проезжей части.

В процессе своего движения водитель ФИО1 управлял указанным автомобилем, допуская преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при возникновении опасности для движения, которую ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был обнаружить, а именно, при выходе на проезжую часть пешехода К. и переходе им указанной автодороги, ФИО1 в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель ФИО1 не принял необходимых и действенных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате чего водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., в указанный период времени, в указанном месте, по неосторожности совершил наезд на пешехода К., переходящего проезжую часть автодороги ... слева направо относительно данного автомобиля вне пешеходного перехода.

В результате наезда автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1 на пешехода К., последнему были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела, в состав которой вошли ...

Причиной смерти К. явилась тяжелая открытая черепно-мозговая травма с переломами костей черепа, ушибом головного мозга, кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга.

Сочетанная травма тела, сопровождавшаяся открытой черепно-мозговой травмой, множественными переломами ребер, как опасная для жизни в момент причинения, вызвала тяжкий вред здоровью, в данном случае, закончившаяся смертью (последовавшей в ближайшие несколько минут).

В данной дорожной ситуации водитель ФИО1 нарушил пункт 10.1 действующих ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между нарушением правил дорожного движения ФИО1 и смертью К. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, в судебном заседании полностью признал себя виновным, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевшая Л. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, признание вины и раскаяние, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также личность подсудимого, который ранее не судим, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, публичное принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его отношения к содеянному, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, но считает это нецелесообразным с учетом личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Заместителем прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми в интересах Российской Федерации в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи К. в сумме ... рубля ... копеек, которые поддержаны государственным обвинителем в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 с иском прокурора согласился.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно справке-реестр о стоимости фактических затрат за оказанные медицинские услуги, стоимость оказанных медицинских услуг К. составила ... рублей (в ГБУЗ РК «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи»).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования прокурора суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1о до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск заместителя прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми о взыскании с ФИО1 в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи К. в размере ... рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи К. в размере ... рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ... – считать возвращенным ФИО1, дворник и ключи от автомобиля ..., хранящиеся в камере хранения ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару – вернуть ФИО1о; вещество бурого цвета, шапку, перчатки (2 штуки), ботинок, принадлежащие К., хранящиеся в камере хранения ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару – уничтожить; медицинские документы на имя К., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару – вернуть в лечебные учреждения по принадлежности; диски DVD-R, CD-R, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.М. Тарабукин