Приговор № 1-113/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело № 1-113/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 18 августа 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Сакенова М.С.,

потерпевшего В.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Кадиевой Р.К. и Проворова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

14 марта 2006 года Ярославским областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии. Освобожден по отбытию наказания 18 июля 2014 года;

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 23:00 30.06.2017 до 03:55 01.07.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории с. Пажга Сыктывдинского района Республики Коми, рядом с домом №17 по ул. 1 микрорайон, действуя по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошли к В.

После чего, находясь на расстоянии около 300 метров от дома №17 по ул. 1 микрорайон с. Пажга Сыктывдинского района Республики Коми, ФИО1, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно потребовал от В. передачи им с ФИО2 денежных средств, находящихся при потерпевшем. На требование ФИО1 ВВ.. ответил отказом. После чего ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, подавляя волю В. к сопротивлению, умышленно нанесли каждый не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшего В. от чего последний испытал физическую боль, и, испугавшись продолжения насильственных действий по отношению к нему, стал убегать в сторону многоэтажных жилых домов, расположенных на территории с. Пажга Сыктывдинского района Республики Коми.

ФИО1 и ФИО2, в указанный период времени, догнали потерпевшего возле <...> Республики Коми, где вновь нанесли потерпевшему каждый не менее 5 ударов руками и ногами по телу, продолжая при этом требовать у В. передать им ценное имущество, находящееся при нем.

При этом, ФИО1 стал обыскивать карманы потерпевшего. После чего, обнаружив в карманах В. сотовый телефон «Майкрософт» стоимостью 3000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на счете которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, ФИО1 присвоил данное имущество себе, положив его в карман своей одежды.

Затем, с целью хищения денежных средств, находящихся на карте потерпевшего, ФИО1 и ФИО2 потребовали назвать пин-код банковской карты.

После этого, ФИО1 и ФИО2, применяя насилие к потерпевшему, взяв его за одежду, потребовали пройти с ними к закусочной, расположенной по адресу: Республика Коми, <...>, с целью того, чтобы приобрести спиртное и сигареты, обналичив похищенную карту ПАО «Сбербанк России».

Подойдя к зданию закусочной по вышеуказанному адресу, ФИО2 остался совместно с потерпевшим ожидать ФИО1, который, зайдя в помещение закусочной, попытался приобрести спиртное и сигареты на денежные средства, принадлежащие В. обналичив ранее похищенную у него пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» на сумму 480 рублей.

Однако потерпевший указал ФИО1 и ФИО2 неверный пин-код, и покупку осуществить ФИО1 не удалось. После этого, ФИО1 вышел из помещения закусочной, где его ожидал ФИО2, удерживая потерпевшего В., не позволяя ему уйти. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, вновь потребовали потерпевшего указать им пин-код карты, и нанесли потерпевшему каждый не менее 5 ударов руками и ногами по различным частям тела, от чего последний испытал физическую боль. После нанесения ударов ФИО2 и ФИО1 потребовали отдать им куртку, одетую на потерпевшем, стоимостью 17000 рублей, но последний стал убегать от них в сторону <...> Республики Коми, где увидев служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, указал последним на ФИО2 и ФИО1, пытавшихся скрыться, и в районе указанного жилого дома незаконные действия ФИО1 и ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца данные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Своими противоправными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему В. телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, в период времени с 23:00 30.06.2017 до 03:55 01.07.2017 ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, oткpыто, умышленно, из корыстных побуждений пытались похитить принадлежащие В..: сотовый телефон «Майкрософт» стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» и куртку, стоимостью 17000 рублей, однако, не смогли довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и в судебном заседании виновными себя в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Кадиева Р.К. и Проворов О.В. заявленные подсудимыми ходатайства об особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель Сакенов М.С., потерпевший В. согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, потерпевшего, приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, совершенное подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела находит подлежащим удовлетворению.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Подсудимые на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, их психическая полноценность и вменяемость у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых является по п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явка с повинной и активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастников совершения преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых суд признает совершение преступления группой лиц, а также совершение преступления в состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое спровоцировало совершение преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, поскольку, как пояснили подсудимые в судебном заседании, именно состояние опьянения способствовало совершению преступлению.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, относящихся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья, возраст, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений за нарушение ограничений во время административного надзора, официально общественно-полезным трудом не занят, семьёй и детьми не обременен, имеет непогашенную судимость за преступление против половой неприкосновенности, приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья, возраст, который не привлекался к административной ответственности, раскаяние в содеянном, официально общественно-полезным трудом не занят, семьёй не обременен, приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса РФ.

Исходя из материалов дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ.

Дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ, суд считает возможным не применять к подсудимым с учетом их имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считая, достаточным воспитательного воздействия основного наказания.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в исправительной колонии, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

В соответствии со п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимому ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы:

ФИО1 в виде 01 (одного) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ФИО2 в виде 01 (одного) года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного следующие обязанности: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа, в ночное время находить по месту жительства, кроме случаев нахождения на работе, пройти курс лечения у врача нарколога, не допуская пропусков явок.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 августа 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия время содержания под стражей с 01 июля 2017 года по 17 августа 2017 года.

Меру пресечения подсудимым оставить без изменения - ФИО1 в виде заключения под стражу, ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы и представления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Судья В.С. Семенов