Решение № 12-1979/2025 12-429/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-1979/2025

Копия

12-429/2026 (12-1979/2025)

69RS0040-02-2025-004395-41


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 29 апреля 2026 г.

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сологуб М.В., рассмотрев жалобу ООО «ОптТорг» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 09.04.2025 № 10677481250557704827 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ОптТорг»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 09.04.2025 № 10677481250557704827 ООО «ОптТорг» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 525 000 руб.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «ОптТорг» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении ООО «НПО «НАНЭКС», которому было передано по договору аренды № 06/7/24 от 30.07.2024. Кроме того, масса транспортного средства SHACMAN SX32586W385C государственный регистрационный знак <***>, осуществляющего перевозку груза - дизельного топлива по маршруту: г. Нижневартовск - ЯНАО Русское месторождение, составляла 21,373 тонны, что на 3,620 тонны меньше разрешенного/допустимого значения, на пути следования было успешно пройдено без каких- либо нарушений 8 постов весового контроля. Все это в совокупности указывает на отсутствие события правонарушения и вероятную техническую ошибку конкретного поста «Система дорожная весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС"», который, вполне возможно, нуждается в ремонте и (или) калибровке. В связи с изложенным законный представитель юридического лица просил постановление № 10677481250557704827 по делу об административном правонарушении от 09.04.2025 года в отношении ООО «ОптТорг» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В письменных пояснениях от 18.10.2025, поступивших в суд 30.10.2025 (л.д.125-128), представитель юридического лица ссылался на те же обстоятельства, что и при подаче жалобы.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО направил письменные возражения (л.д.151-154) на жалобу о том, что административный орган выносит постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, на основании данных, представленных владельцем, оператором АПВГК, государственными инспекторами ЦАФАП. У Ространснадзора по ЦФО отсутствуют какие-либо основания полагать, что вышеуказанные лица предоставляют недостоверные сведения. Само по себе предоставление собственником объяснений о том, что транспортное средство передано во владение или пользование другого лица, или предоставление собственником копии договора аренды о передаче транспортного средства другому лицу не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником. Административный орган оспаривает представленные заявителем доказательства о выбытии транспортного средства из владения. Передача собственником транспортного средства в аренду не освобождает его от обязанности соблюдать требования законодательства. На основании изложенного в удовлетворении жалобы представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просил отказать.

В письменных пояснениях от 24.04.2025, поступивших в суд 27.04.2026 (л.д.163-164), представитель юридического лица указал, что фактическая масса транспортного средства с грузом не соответствует массе, зафиксированной в акте № 10904 от 11.03.2025. Транспортное средство в момент фиксации находилось в пользовании арендатора ООО «НПО «НАНЭКС», что исключает возможность привлечения ООО «ОптТорг» к административной ответственности. Административным органом не представлены доказательства аффилированности арендодателя и арендатора. Кроме того, наличие родственных, корпоративных или иных связей между сторонами аренды само по себе не свидетельствует о фиктивности аренды и не отменяет необходимости установить фактические обстоятельства передачи транспортного средства. Учитывая, что нарушение зафиксировано только на одном пункте весового контроля, имеются неустранимые сомнения в достоверности сформированного акта измерений. Кроме того, Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, часть 3 статьи 12.21.1 утратила силу, постановление ООО «ОптТорг» не исполнено, соответственно производство подлежит прекращению. Жалоба подана юридическим лицом в установленный законом срок. В связи с изложенным представитель юридического лица просил постановление № 10677481250557704827 по делу об административном правонарушении от 09.04.2025 года в отношении ООО «ОптТорг» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 5 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, защитник и законный представитель юридического лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции, действующей на день вынесения постановления и день совершения правонарушения, предусматривалась административная ответственность собственника (владельца) за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Понятие «тяжеловесное транспортное средство» содержится в п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ). Таковым является средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).

В силу требований, установленных ч. 2, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которыми определены порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок (далее – Правила).

Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось с двускатными колесами составляет 10 т, на группу сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами с расстоянием между осями свыше 1,3 до 1,8 м - 16 т

При этом согласно п. 3 примечания в Приложении № 3 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящих примечаний.

В п. 4 примечания в Приложении № 3 к Правилам указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось.

Таким образом, нагрузка на ось в группе сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами может составлять 10 т при одновременном соблюдении двух условий: 1) если нагрузка на эту группу осей не превышает 16 т; 2) если нагрузка на каждую ось в этой группе осей не превышает 10 т.

Из материалов дела следует, что 04.03.2025 в 11:44:26 по адресу 353 км 801 м а/д Сургут - Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) SHACMAN SX32586W385C, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <***>, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, 4.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №10904 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 27.80% (2.224 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.224 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

На запрос от 11.03.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <***> за период, включающий 04.03.2025, по маршруту, проходящему через а/д Сургут - Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский км 353+801, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлось ООО «ОптТорг».

Указанное явилось основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «ОптТорг» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Отсутствие у Общества специального разрешения на движение такого транспортного средства никем не оспаривается.

Из материалов дела следует, что оси № 2 и № 3 входят в группу сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами. В связи с тем, что возможно неравномерное распределение нагрузки по осям № 2 и 3, допустимая нагрузка конкретно для осей № 2 и № 3 может составлять 10 т, но не одновременно и лишь при условии, что общая нагрузка на эту группу осей не превышает 16 т. Между тем данное условие не соблюдено – суммарная нагрузка на 2 и 3 оси составила 17. 685 т. Таким образом, допустимая нагрузка на оси № 2 и № 3 составляет 8, 000 т и она фактически превышена по оси № 2 на 27, 800 % (2, 224 т).

Доводы жалобы с приведением соответствующих расчетов общей массы автомобиля и груза правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку лицу вменяется правонарушение, связанное с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а не превышение общей массы транспортного средства.

Доводы о некорректном определении фактической массы транспортного средства в результате весового контроля, о несоответствии расчета массы транспортного средства, не свидетельствуют о недостоверности произведенных измерений, отраженных в акте, на законность выводов должностного не влияют и не являются основанием для отмены постановления.

Оценивая доводы юридического лица о некорректности произведенных измерений, суд руководствуется следующим.

По информации ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» (л.д.66) по состоянию на 04.03.2025 оборудование АПВГК на автомобильной дороге Сургут-Салехард, участок граница ЯНАО-Губкинский км 353+801 находилось в работоспособном состоянии, табло переменной информации, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров, установлено на каждое направление движения и по состоянию на 04.03.2025 было работоспособно.

Нарушение зафиксировано оборудованием АПВГК, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70438, имеющим поверку, действительную до 10.09.2025, поверка весов проведена 11.09.2024, сведения об этом размещены в открытом доступе на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений по ссылке https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-392324138.

Место установки АПВГК проверено 24.02.2025, по результатам проверки установлено, что место установки обеспечивает возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений, соответствует требованиям приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348, а оборудование АПВГК соответствует описанию типа средства измерений (л.д.102-109).

Согласно паспорту и руководству по эксплуатации (л.д. 67-89, 90-100) система дорожная весового и габаритного контроля «СВК» № 70438 является сертифицированным средством измерения, предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров, межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса транспортного средства, распознавания государственного регистрационного знака, а также фотофиксации транспортного средства. Система функционирует в круглосуточном и круглогодичном режиме.

Таким образом, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает.

Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат всю необходимую информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Оценивая доводы представителя юридического лица о том, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, суд руководствуется следующим.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Из представленных ООО «ОптТорг» документов следует, что транспортное средство SHACMAN SX32586W385C государственный регистрационный знак <***>, было передано по договору аренды № 06/7/24 от 30.06.2024 во временное пользование на срок с 30.07.2024 по 31.12.2027, арендная плата составляет <данные изъяты>. в месяц, оплачивается в течение 90 дней календарных дней с момента предоставления арендодателем арендатору акта выполненных работ (л.д.113-117).

Расчет по договору осуществлен сторонами путем составления акта взаимозачёта № 47 от 31.03.2025 (л.д.137).

Дополнительно суду представлены путевой лист и товарно-транспортная накладная на перевозку груза - дизельного топлива, оформленные арендатором ООО «НПО «НАНЭКС» (л.д.18, 120). Водителем транспортного средства указан ФИО9 который согласно представленному договору № 66/22 от 2.07.2022 является работником ООО «НПО «НАНЭКС» (л.д.143-146)\

Из ООО «РТИТС» суду представлены доказательства, свидетельствующие об установке на транспортное средство бортового устройство, которое передано арендатору ООО «НПО «НАНЭКС» (л.д.57-65).

Вместе с тем судом установлено, что страховой полис на период с 31.01.2025 по 30.01.2026 оформлен ООО «ОптТорг» в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.119).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.31-34) директором ООО «ОптТорг» является ФИО3, учредителями - ФИО3 и ФИО6

По данным выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НПО «НАНЭКС» директором организации является ФИО7, учредителями – ФИО3 и АО «Капитал Резерв Групп». Руководителем АО «Капитал Резерв Групп» также является ФИО3

Таким образом, вышеуказанные юридические лица являются аффилированными, управляются одним и тем же лицом.

С учетом установленных обстоятельств доводы представителя ООО «ОптТорг» о том, что в момент совершения правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «ОптТорг», суд признает необоснованными.

На основании изложенного, вывод о совершении ООО «ОптТорг» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованно, поскольку транспортное средство из владения собственника не выбыло и имело место превышение допустимой нагрузки на ось № 2 на величину более 20%, но не более 50 %.

На собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «ОптТорг» в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и для замены административного штрафа по части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузок на ось, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение нагрузок на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния общества в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения суммы штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Так, указанная правовая норма предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень исключительных обстоятельств, которые могут быть учтены судом при назначении наказания, к числу которых не отнесены обстоятельства оказания юридическим лицом благотворительной и иной спонсорской помощи.

Тяжелое имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица подлежит доказыванию лицом, привлекаемым к ответственности.

Статья 12.21.1 КоАП РФ, применяемая в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 531-О и от 27 марта 2018 года N 633-О).

Кроме того суд учитывает, что 18 июля 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ утратила силу.

Однако нарушения в виде движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в новой редакции квалифицируются по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ №209-ФЗ) предусматривает назначение штрафа в размере 450 000 рублей, то есть размер штрафа уменьшился (прежний 525 000 рублей).

Согласно положениям ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ (в редакции ФЗ №209-ФЗ) закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Судом установлено, что назначенный по оспариваемому постановлению штраф ООО «ОптТорг» не уплачен, то есть назначенное административное наказание не исполнено.

Поэтому имеются основания для переквалификации действий ООО «ОптТорг» с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в действующей на день вынесения настоящего решения редакции) и снижения размера штрафа.

Вместе с тем оснований, предусмотренных п. 5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу не имеется в связи с тем, что Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ административная ответственность за деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не была отменена, объективная сторона данного правонарушения включена в диспозицию ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ со смягчением наказания.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 09.04.2025 № 10677481250557704827 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ОптТорг», подлежит изменению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 09.04.2025 № 10677481250557704827 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ОптТорг» изменить.

Переквалифицировать действия ООО «ОптТорг» на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции от 09.04.2026) и снизить размер назначенного административного штрафа до 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись М.В. Сологуб

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Сологуб М.В. __________секретарь судебного заседания ФИО4 В.________« 29» апреля 2026 г.

Подлинник документа хранится

в материалах дела № 12-429/2026

в Пуровском районном суде ЯНАО