Решение № 12-3/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-3/2017

Дело №12-3/2017


РЕШЕНИЕ

06 марта 2017 года поселок Палех Ивановская область

Судья Палехского районного суда Ивановской области Луговцева С.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО2 от 08 февраля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (далее – Россельхознадзор) ФИО2 №03и-03/13 от 08 февраля 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за нарушение земельного законодательства, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель (сельскохозяйственных угодий) и охране почв, повлекших зарастание принадлежащего ему земельного участка (1/2 доли в праве общей долевой собственности) кадастровый №, расположенного примерно в 50 метрах по направлению на северо-запад от <адрес> на площади около 9 га сорными многолетними растениями, древесно-кустарниковой растительностью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что:

- использует земельный участок по назначению, т.е. для производства сельскохозяйственной продукции;

- в течение 6 лет по мере сил и возможности борется с сорной растительностью и молодой порослью, так как в 2010 году получил участок уже с молодыми побегами кустов и деревьев, большую часть поросли ликвидировал;

- заготавливает на площади 5-6 га ежегодно до 10 тонн сена, на площади около 1 га - сеял горохо-овсяную смесь на зеленый корм, а оставшиеся 5-6 га, где в настоящее время имеются редко стоящие деревья и кусты, использует для выпаса скота;

- поддерживает плодородие почвы, по возможности внося на земельный участок небольшими дозами навоз и навозную жижу, не загрязняя окружающую среду;

-его материальное положение не позволяет заплатить штраф в назначенном размере, так как имеет средний заработок в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе указано на незаконность постановления в виду отсутствия события административного правонарушения и содержится просьба о его отмене.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что имеет в собственности ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный возле <адрес>, другая она ? доли принадлежит его супруге ФИО3. Оба пользуются участком для ведения совместного подсобного хозяйства. На площади около 5 га заготавливают сено, другие 5 га используют для пастбища скота, т.е. за счет участка получают сельскохозяйственную продукцию. Выращивать на участке зерновые культуры и использовать его под пашню ему не под силу. Не оспаривает, что на участке местами на общей площади около 3 га имеются редкие заросли кустарников. Планирует из выросших деревьев сформировать 2-3 узких лесополосы для защиты участка от водной и ветровой эрозии. Государственным инспектором ФИО4 производился осмотр принадлежащего ему земельного участка с участием его супруги ФИО3 Он не согласен с тем, что инспектор указал о наличии зарослей на участке на площади около 9 га, так как заросли значительно меньше. Инспектор произвел фотосъемку участка только с одной точки, откуда видно наличие заросли, а иные части участка без зарослей не сфотографировал. На его, ФИО1, фотоснимках видны места участка, где зарослей нет.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям, так как имеется соответствующее ходатайство.

Судом получены возражения на жалобу от представителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям, в которых указано на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ, и наличие совокупности доказательств вины правонарушителя.

Свидетель ФИО4, являющийся государственным инспектором отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям, показал суду, что на основании приказа Управления Россельхознадзора в соответствии с планом проверок на 2017 год им была проведена проверка в отношении ФИО1, являющегося владельцем земельного участка сельскохозяйственного назначения. Для проведения проверки выехал по месту жительства ФИО1, получил от него копии правоустанавливающих документов на принадлежащий тому земельный участок. ФИО5 отказался выехать на осмотр земельного участка, просил об осмотре участка с участием его супруги ФИО3. При осмотре участка с участием ФИО3 и представителя администрации Раменского сельского поселения ФИО6 было установлено, что площадь около 9 га из 11 га пашни не обрабатывается, не проводиться борьба с сорняками, участок зарос деревьями – сосной, ивой, березой, а также сорными травами – осокой, пижмой, полынью. Он производил замер растущих на участке деревьев, их диаметр составляет около 7-8 см, высота - около 3,5-4-х метров, произвел фотосъемку земельного участка. Сорняков и зарослей не имелось лишь на площади около 2 га. При осмотре участка ФИО3 пояснила об использовании участка для выпаса скота и сена. В последующем ФИО1 был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, но в виду неявки протокол был составлен в отсутствие ФИО1 По итогам рассмотрения протокола руководителем Управления Россельхознадзора вынесено постановление в отношении ФИО1 На фотоснимках ФИО1 также видно зарастание земельного участка, но снимки сделаны с одного места, где имеется незаросшая часть участка. В данном случае на участке П-вых, предназначенном для использования под пашню, не должно быть залесенности.

Суд, выслушав участников, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО2 от 08 февраля 2017 года, не имеется.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Названные земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 79 Земельного кодекса РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями, в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Правовые основы государственного регулирования обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения установлены Федеральным законом от 16.07.1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:

осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ)

соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 104-ФЗ)

представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов;

содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения;

информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании;

выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, при использовании земель сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении №03и-03/13 от 08 февраля 2017 года, 26 января 2017 года в ходе проведения планового мероприятия по государственному земельному надзору выявлен факт нарушения ФИО1 требований земельного законодательства, а именно: подп. 1,3 пункта 1 ст.13, абз. 2,4, 8 ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.8 ФЗ от 16.07.1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ГОСТа 26640-85 «Земли. Термины и определения», ГОСТа 16265-89 «Земледелие. Термины и определения». При выезде по месту расположения принадлежащего ФИО1 ? доли земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для производства сельскохозяйственной продукции, кадастровый №, расположенного примерно в 50 м по направлению на северо-запад от <адрес>, визуальном осмотре и проведении фотосъемки должностным лицом административного органа установлено, что данный земельный участок на площади около 9 га не используется для производства сельскохозяйственной продукции, так как зарос многолетней сорной (осот, пижма, полынь) и древесно-кустарниковой растительностью (береза, ива, сосна), высота деревьев достигает 3,5 – 4,0 метров, диаметр стволов – 8-9 см, что привело к потере хозяйственной ценности сельскохозяйственных угодий, невозможности ведения сельскохозяйственного производства. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник земельного участка ФИО1 не выполнил обязанность по осуществлению мероприятий по охране земель (сельскохозяйственных угодий) на площади около 9 га земельного участка с кадастровым номером № в части их защиты и недопущения ухудшения плодородия почв, а именно: не проводит агротехнические, агрохимические, фитосанитарные мероприятия (вспашка, культивация, борьба с сорной растительностью и др.), что привело к зарастанию сельхозугодий на площади около 9 га многолетними сорняками, деревьями и кустарниками (л.д.28-29).

Суд соглашается с выводами, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении № 03и-03/13 от 08 февраля 2017 года, так как они сделаны на основании полученных в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении №16 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, а именно: приказа от 29 декабря 2016 года №1609-и о проведении плановой выездной проверки в отношении ФИО1, который им получен 05 января 2017 года (л.д.1-3); уведомления о проведении планового мероприятия по надзору от 29 декабря 2016 года, связанного с выездом на земельный участок, где имеется ходатайство ФИО1 об осмотре участка с участием его жены ФИО3 (л.д.4); акта плановой выездной проверки физического лица №03и-03/13 от 26 января 2017 года в отношении ФИО1, где достоверно установлена принадлежность ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для производства сельскохозяйственной продукции, а также выявлен факт зарастания площади участка около 9 га многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью (л.д.6-8); копией свидетельства о государственной регистрации права от 05 июля 2010 года о принадлежности ФИО3 и ФИО1 по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использование – для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 115267 кв.м, расположенного примерно в 50 м по направлению на северо-запад от <адрес> (л.д.9); копией кадастровой выписки на земельный участок от 27 декабря 2016 года, где также правообладателями указанного земельного участка с кадастровым номером № указаны ФИО3 и ФИО1 с размером доли по ? в праве общей долевой собственности (л.д.10-11); копиями спутниковой и агрохимической карт земельного участка, подтверждающих его местоположение и назначение (л.д.12-14), фототаблицей с изображением земельного участка ФИО1, где видно наличие сорной и древесно-кустарниковой растительности на участке (л.д.15-17); протоколом об административном правонарушении №03и-03/13 от 26 января 2017 года на ФИО1 по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.19-20); предписанием Россельхознадзора об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации №03и-03/13 от 26 января 2017 года, в котором ФИО1 указано на необходимость проведения мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв на принадлежащем ему земельной участке кадастровый № (л.д.21-22).

Из материалов исследованного дела следует, что ФИО1 своевременно и правильно был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, о чем имеется его подпись на уведомлении от 20 января 2017 года (л.д.18), а также о рассмотрении дела об административном правонарушении 08 февраля 2017 года, что подтверждается сопроводительным письмом о направлении ему копии определения о назначении времени места рассмотрения дела, почтовым уведомлением о вручении (л.д.25-27).

Исследовав материалы дела, видно, что заместителем начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО2 были оценены в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, в том числе те, которые учитываются при назначении наказания.

Противоречивых выводов постановление не содержит.

Совокупностью приведенных доказательств подтверждается наличие вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он использует земельный участок по назначению – для производства сельскохозяйственной продукции и о том, что лишь на части участка имеются заросли сорняка, кустарников и деревьев, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, а равно об отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения и не являются основаниями для освобождения его от административной ответственности, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм таких нарушений собственником при целевом использовании земельного участка допускаться не должно, участок фактически не используется по прямой цели – для возделывания пашни, что свидетельствует о невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения являются не состоятельными, так как при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Россельхознадзора установлено наличие такового, собраны доказательства, подтверждающие его виновность в совершении правонарушения.

Нарушения процедуры рассмотрения дела не допущено.

Как следует из положений ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что все эти обстоятельства заместителем начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО2 были учтены, а требования КоАП РФ – выполнены без нарушений. При этом, констатировано отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и определено наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Именно с учетом всех требований КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере.

Выводы должностного лица правильные, так как основаны на материалах дела и сделаны с учетом реализованного права ФИО1 на предоставление доказательств, возможности заявления ходатайств, а также осуществления других прав.

Оснований для снижения размера назначенного ФИО1 штрафа не имеется.

Наличие у него заработка, не позволяющего оплатить наложенный административный штраф, не являются основаниями для освобождения его от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ, позволяющих назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, не имеется, поскольку им совершено правонарушение, посягающее на охрану земель от загрязнения, порчи, иного негативного воздействия, которое представляет угрозу для окружающей среды и причиняет ей вред.

Таким образом, у суда не возникло сомнений в обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, его действия были правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, а наказание назначено с учетом всех требований КоАП РФ и обстоятельств дела.

Суд пришел к убеждению в том, что постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО2 необходимо оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО2 №03и-03/13 от 08 февраля 2017 года - оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9-30.12 КоАП РФ.

Судья С.В.Луговцева