Решение № 12-3/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-3/2017

Дело № 12- 3/2017


РЕШЕНИЕ

п.Савино Ивановская область 10 августа 2017 года

Судья Савинского районного суда Ивановской области Стерхова Л.И., с участием Таровик С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таровик С. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка Савинского судебного района в Ивановской области от 21 июля 2017 года, вынесенное в отношении Таровик С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Савинского судебного района в Ивановской области 21 июля 2017 года Таровик С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Савинский районный суд, Таровик С.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, считая его незаконным, поскольку не согласен с привлечением к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, оспаривая нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

В суде Таровик С.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как у него нет денежных средств для оплаты штрафа, кроме того он не помнит обстоятельств административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, данное постановление не обжаловал, причину по которой не обжаловал постановление от ДД.ММ.ГГГГ назвать суду не смог. Пояснил, что он является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, другого дохода, кроме пенсии не имеет.

Заслушав заявителя Таровик С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОП № 11 МО МВД РФ «Шуйский» ДД.ММ.ГГГГ Таровик С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Постановление вступило в законную силу и не было обжаловано, о чем имеется отметка должностного лица. Дата вступления постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление было выдано под роспись Таровик С.В., кроме того в тексте постановления содержится ссылка на разъяснение положений ст. 20.25 КоАП РФ.

В установленный законом шестидесятидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Таровик С.В. Административный штраф не уплатил, в связи с чем в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.

КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Таровик С.В. подтверждены следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ ( л.д. 2), протоколом об административном правонарушении, предусмотренном 4.1 ст. 20.25 КоАП РФ №, в котором Таровик С.В. указал, что с протоколом согласен, штраф не уплатил, так как не было денег ( л.д. 7); копией паспорта и справкой о наличие инвалидности; сведения УМВД России о неуплате штрафа ( л.д. 4). Данным доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Таровик С.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.

КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. При этом были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, наличие инвалидности. Поскольку установлено наличие инвалидности 2 группы в отношении Таровик С.В. в соответствии с ч.2 ст. 3.9, ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ наказание в виде административного ареста и обязательных работ применению не подлежали.

Указание в жалобе заявителя на то, что при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, повлекшему составление протокола об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. КоАП РФ, не учтены не согласие Таровик С.В. с фактом нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем общественную нравственность, а именно наличие шатающейся походки, в то время как у него имеется заболевание, не имеют правового значения по рассматриваемому делу, поскольку вступившее в законную силу постановление должного лица по ст. 20.21 КоАП РФ не являлось предметом рассмотрения мировым судьей, в связи с чем не может быть пересмотрено при рассмотрении настоящей жалобы.

При этом, из материалов дела следует, что Таровик С.В. не был лишен права обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в районный суд, однако данным

правом не воспользовался.

При производстве по данному делу об административном правонарушении процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ мировым судьей не нарушены, нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

№