Решение № 12-110/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-110/2020

Дело № 12-110/2020


Р Е Ш Е Н И Е

п.Демянск 28 мая 2020 года

Судья Валдайского районного суда Новгородской области ФИО2,

рассмотрев в жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области от 10 марта 2020 года, которым привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

10 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому 15 декабря 2019 года в 14 часов 55 минут возле дома №16 по ул.Центральная д.Кневицы Демянского района Новгородской области, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), являясь водителем, управляющим транспортным средством – автомобилем Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком н589сн98, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом указал, что мировым судьёй в качестве доказательств его вины признаны документы, которые являются недопустимыми, поскольку составлены с нарушениями.

В судебное заседание 28 мая 2020 года ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия в связи с занятостью на работе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 декабря 2019 года в 14 часов 58 минут в п.Кневицы Демянского района, ул.Центральная, д.16, инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МОМВД России «Демянский» составлен протокол 53 АП №033098 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отказом последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Шевроле Нива государственный регистрационный знак <***> ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил в присутствии понятых.

Следовательно, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2019 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 декабря 2019 года; показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом оценки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении о назначении административного наказания, и не ставят под сомнение о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст.12.26 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания, изложенным в ст.3.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении ФИО1 постановления при производстве по делу не установлено, в связи с чем оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО2