Приговор № 1-216/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-216/2024

Дело № 1-216/2024

42RS0001-01-2024-000526-68

УД № 12301320003000978


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 10 июня 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Толстовой О.Н.,

защитника - адвоката Блескиной С.П., представившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> судимого:

- 02.07.2018 мировым судьей судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев,

- 07.02.2019 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (13 преступлений), ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, 70 УК РФ (приговор от 02.07.2018), ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 28.02.2019 мировым судьей судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (13 преступлений), ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.02.2019) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 30.10.2019 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.02.2019) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 12.04.2022 освобожденного по отбытию наказания,

- 13.09.2023 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 16.11.2023 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 13.09.2023, - исполнять самостоятельно;

- 08.12.2023 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, приговоры от 13.09.2023 и 16.11.2023, - исполнять самостоятельно,

- 30.01.2024 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, приговоры от 13.09.2023, 16.11.2023, 08.12.2023, - исполнять самостоятельно,

- 06.03.2024 мировым судьей судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 13.09.2023) к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.01.2024) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, приговоры от 16.11.2023, 08.12.2023, – исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ,

установил:

1. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени 14:10 -14:25 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенном по <адрес>, где имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 01.12.2022 административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КРФобАП, (постановление вступило в законную силу 13.12.2022, считается подвергнутым административному наказанию до 12.12.2023), убедился в том, что за его противоправными действиями, находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки выставочной витрины <...>, т.е. всего товара на общую сумму 1569 рублей 22 копейки, принадлежащий ООО «<...>», который спрятал в принесенный с собой рюкзак, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил ООО «<...>» материальный ущерб на сумму 1569 рублей 22 копейки.

2. Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени 15:00 – 15:15 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенном по <адрес>, где имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 01.12.2022 административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КРФобАП, (постановление вступило в законную силу 13.12.2022, считается подвергнутым административному наказанию до 12.12.2023), убедился в том, что за его противоправными действиями, находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки выставочной витрины <...> т.е. всего товара на общую сумму 1662 рубля 20 копеек, принадлежащий ООО «<...>», который спрятал в принесенный с собой рюкзак, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил ООО «<...>» материальный ущерб на сумму 1662 рубля 20 копеек.

3. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени 16:00 – 16:20 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенном по <адрес>, где имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедился в том, что за его противоправными действиями, находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки выставочной витрины <...>, т.е. всего товара на общую сумму 4412 рублей 23 копейки, принадлежащий ООО «<...>», который спрятал в принесенный с собой рюкзак, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил ООО «<...>» материальный ущерб на сумму 4412 рублей 23 копейки.

4. Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени 14:25 – 14:35 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенном по <адрес>, где имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 01.12.2022 административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КРФобАП, (постановление вступило в законную силу 13.12.2022, считается подвергнутым административному наказанию до 12.12.2023), убедился в том, что за его противоправными действиями, находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки выставочной витрины <...> принадлежащие ООО «<...>», который спрятал в принесенный с собой рюкзак, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил ООО «<...>» материальный ущерб на сумму 1360 рублей 44 копейки.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по эпизодам, совершенным:

- <дата> в магазине «<...>» по <адрес> по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП,

- <дата> в магазине «<...>» по <адрес> по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП,

- <дата> в магазине «<...>» по <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- <дата> в магазине «<...>» по <адрес> по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения, представители потерпевших не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителей потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по преступлениям, совершенным:

- <дата> в магазине «<...>» по <адрес> по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП,

- <дата> в магазине «<...>» по <адрес> по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП,

- <дата> в магазине «<...>» по <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- <дата> в магазине «<...>» по <адрес> по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, за каждое из совершенных преступлений, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершены в соответствии со ст.15 УК РФ преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который согласно материалов уголовного дела <...> (т.2 л.д.16), участковым уполномоченным характеризуется – удовлетворительно (т.2 л.д.20), по месту отбывания наказания – положительно (т.2 л.д.24) <...>, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, за совершение которых он осуждался к реальному наказанию, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства (ч.1 ст.18 УК РФ) по всем преступлениям.

По всем преступлениям суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание подсудимым своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании; раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Объяснения: т.1 л.д.8 - хищение <дата> в магазине «<...>» по <адрес>; т.1 л.д.78 - хищение <дата> в магазине «<...>» по <адрес>; т.1 л.д.187 - хищение <дата> в магазине «<...>» по <адрес>, а также показания в качестве подозреваемого т.1 л.д.169-170 - хищение <дата> в магазине «<...>» по <адрес>, суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства - явок с повинной по соответствующим эпизодам, поскольку данные преступления не были очевидными, и лицо, совершившее их, не было известно органу дознания.

Поскольку преступления совершены при рецидиве, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы по всем преступлениям, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание по всем преступлениям с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без его изоляции от общества, и при назначении наказания суд не применяет правила ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Поскольку все преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 08.12.2023, наказание по которому назначено условно, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ при решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области 16.11.2023, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений по указанному приговору, а также вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, в течение которого ФИО1, будучи судим за корыстные преступления вновь совершил аналогичные преступления. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по указанному приговору, в связи с чем наказание должно быть назначено по совокупности приговоров, то есть по правилам ст.70 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения неотбытых частей наказаний.

С учетом осуждения ФИО1 приговором мировой судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую с учетом вида назначаемого ему наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

На основании ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет гражданские иски представителей потерпевших и взыскивает в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, с ФИО1 в пользу: ООО «<...>» - 1569,22 рублей, 1662,20 рублей, 4412,23 рублей, 1360,44 рублей. Подсудимый иски признал.

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 №№, 40№, 40№, 40№ в ПАО «<...> №, в пределах сумм гражданских исков на общую сумму 9004,09 рублей в пользу ООО «<...>», заключающегося в запрете на распоряжение указанными денежными средствами на время производства по данному уголовному делу, в связи с чем до обращения к исполнению приговора суда в части имущественных взысканий, сохранить меру обеспечения иска в виде ареста, наложенного вышеуказанным постановлением суда, в пределах сумм удовлетворенных гражданских исков.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158.1 УК РФ (хищение <дата> в магазине «<...>» по <адрес>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- ст.158.1 УК РФ (хищение <дата> в магазине «<...>» по <адрес>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- ч.1 ст.158 УК РФ (хищение <дата> в магазине «<...>» по <адрес>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

- ст.158.1 УК РФ (хищение <дата> в магазине «<...>» по <адрес>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить часть наказания, назначенного по преступлению, совершенному <дата>, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, совершенные <дата>, <дата>, <дата>, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ч.1 ст.70 УК РФ с наказанием назначенным в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, а также приговором Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, - исполнять самостоятельно

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> – с <дата> до <дата>.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Анжеро-Судженского городского суда от <дата> - с <дата> до <дата>, а также по приговору мировой судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> – с <дата> до <дата>, а также по настоящему уголовному делу с <дата> до даты вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски представителей потерпевших ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<...>» (<...>, наименование платежа - оплата за причиненный материальный ущерб: кражи в магазине «<...>» в <адрес>: по <адрес> (<дата>, <дата>, <дата>) – 1569,22 рублей, 1662,20 рублей, 1360,44 рублей; по <адрес>ёвская, 15 (<дата>) - 4412,23 рублей.

До обращения к исполнению приговора суда в части имущественных взысканий, сохранить меру обеспечения иска в виде ареста, наложенного постановлением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 №№, 40№, 40№, 40№, в ПАО «<...> №, в пределах сумм гражданских исков на общую сумму 9004,09 рублей в пользу ООО «<...>».

Вещественные доказательства: 4 оптических диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.В. Васик