Приговор № 1-209/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-209/2021

дело №

УИД-26 №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 07 июля 2021 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Пронькина В.А.

секретаря судебных заседаний ФИО2

с участием государственного обвинителя помощника <адрес> Толкуновой М.А.

представителя потерпевшей организации ФИО8

подсудимого ФИО3 <данные изъяты>

защитника - адвоката Луценко К.М., представившего удостоверение № и ордер АК <адрес> края

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, образование среднее техническое, состоящего в разводе, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, иных иждивенцев, официально не трудоустроенного, работающего по частному найму, снятого с воинского учета, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, микр. № <адрес>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <данные изъяты>., на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, частями 2,3 и 4 ст. 159, частями 2,3, и 4 ст. 159.1, частями 2,3, и 4 ст. 159.2, частями 2.3 и 4 ст. 159.3, частями 2,3 и 4 ст. 159.5, частями 2, 3 и 4 ст. 159.6 и частями 2 и 3 ст.160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 54 минуты по 14 часов 58 минут, ФИО3 <данные изъяты>., находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, микр. №, <адрес>, осознавая, что подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с открытого торгового прилавка тайно похитил имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно: одну бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0.5 литра, закупочной стоимостью 152 рубля 57 копеек, которую спрятал под своей одеждой, после чего прошел кассовую зону, и не оплатив указанный товар, с места преступления с указанным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 152 рубля 57 копеек.

Он же, ФИО3 <данные изъяты>., на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, по не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, частями 2,3 и 4 ст. 159, частями 2,3, и 4 ст. 159.1, частями 2,3, и 4 ст. 159.2, частями 2.3 и 4 ст. 159.3, частями 2,3 и 4 ст. 159.5, частями 2, 3 и 4 ст. 159.6 и частями 2 и 3 ст. 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, ФИО3 <данные изъяты>., находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, микр. №, <адрес>, осознавая, что подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с открытого торгового прилавка тайно изъял имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно: одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 129 рублей 69 копеек, которую спрятал под своей одеждой, после чего прошел кассовую зону, и не оплатив указанный товар. Однако, находясь за пределами указанного магазина, ФИО3 <данные изъяты>. был остановлен сотрудником магазина, по требованию которого вернул похищенную бутылку водки «<данные изъяты>».

Таким образом, умысел ФИО3 <данные изъяты> на тайное хищение бутылки водки «<данные изъяты>», не был доведен им до конца, то есть, он не имел возможности по обстоятельствам, не зависящим от его воли, использовать похищенное по своему усмотрению в виду пресечения его преступных действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 <данные изъяты>. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Луценко К.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 <данные изъяты> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Толкунова М.А. и представитель потерпевшей организации ФИО8 не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО3 <данные изъяты>. понятно обвинение, с которым он полностью согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, счел возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился ФИО3 <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 <данные изъяты> по первому эпизоду преступление по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, квалификацию действий ФИО3 <данные изъяты>. по второму эпизоду как оконченный состав преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, суд признает неверной, поскольку умысел подсудимого на тайное хищение бутылки водки «<данные изъяты>» стоимостью 129 рублей 69 копеек, не был доведен им до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, в виду пресечения его преступных действий работником магазина и изъятия похищаемого имущества, которым он не имел реальной возможности воспользоваться по своему усмотрению.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО3 <данные изъяты> по второму эпизоду по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ для прекращения в отношении ФИО3 <данные изъяты>. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом этого постановляет обвинительный приговор.

При назначении ФИО3 <данные изъяты> наказания по каждому эпизоду преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 <данные изъяты>. - не судим, совершил умышленные преступления небольшой тяжести, одно из которых является неоконченным, вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступлений, добровольно возместил ущерб, причиненный по первому эпизоду преступления, месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. л.д. 13-15, 129-141, 143, 145, 147, 149,150,153

Суд на основании п.п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 <данные изъяты>. - по обоим эпизодам преступлений - активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного по первому эпизоду преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также полное признание ФИО3 <данные изъяты>. вины в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание по обоим эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 <данные изъяты>., судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения ФИО3 <данные изъяты>. наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или белее мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО3 <данные изъяты>. наказание за каждое совершенное преступление в виде обязательных работ без учета положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ по второму эпизоду, поскольку этот вид наказания не является наиболее строгим.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным назначение ФИО3 <данные изъяты>. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией - штрафа, учитывая, что он официально не трудоустроен, то есть, у него отсутствие регулярный официальный источник дохода, поэтому, указанное обстоятельство может затруднить или сделать невозможным уплату штрафа.

С учетом того, что ФИО3 <данные изъяты>. совершил преступления небольшой тяжести, отсутствуют основания для разрешения вопроса в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий преступлений.

Окончательное наказание ФИО3 <данные изъяты> суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде обязательных работ.

Защиту подсудимого ФИО3 <данные изъяты>. по назначению суда осуществлял адвокат Луценко К.С., который обратился с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 3000 руб., это заявление судом удовлетворено.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то осужденный ФИО3 <данные изъяты>. на основание ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В связи с чем, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО3 <данные изъяты> наказание: по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 часов; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 150 часов.

Окончательное наказание ФИО3 <данные изъяты> назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Оставить в отношении ФИО3 <данные изъяты>. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 1 бутылка водки «<данные изъяты>», переданная представителю АО «<данные изъяты>» ФИО8, оставить в по принадлежности АО «<данные изъяты>»;

- 1 ДВД диск с тремя файлами видеозаписи с камеры видеонаблюдения,

хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить на хранении там же.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 <данные изъяты>. от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в сумме 3000 руб. в виде выплаты вознаграждения защитнику по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета РФ.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Буденновский городской суд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО3 <данные изъяты>., что в случае апелляционного обжалования приговора, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.