Решение № 2-1115/2021 2-1115/2021~М-513/2021 М-513/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1115/2021

Дело № 2-1115/2021 Мотивированное
решение составлено 22 июля 2021 года

УИД 76RS0023-01-2021-000869-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Купецъ» о прекращении трудового договора по соглашению сторон с единовременной выплатой денежной суммы, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО3 в марте 2021 года обратилась в суд с иском к ООО «Купецъ» о прекращении трудового договора по соглашению сторон с единовременной выплатой денежной суммы в размере 5 средних заработков, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано о том, что ФИО3 начала осуществлять трудовую деятельность в ООО «Купец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в должности повара 7 лет назад, с 2013 года. 23.12.2020 в магазин приехали менеджеры, представители работодателя и сказали, что с 01.01.2021 магазин ООО «Купецъ» закрывается. Истцу был предоставлен образец для заполнения заявления об увольнении по соглашению сторон. Истца, как указано в исковом заявлении, отстранили от работы 24.12.2020, о чем она узнала 23.12.2020 из предоставленного электронного письма. 29.12.2020 было вручено уведомление о ликвидации ООО «Купец». 30.12.2020 истец получила извещение об отмене уведомления. Цех был открыт 21.01.2021, на должность истца был взят другой сотрудник, а истцу было предложено уволиться по собственному желанию в устной форме. Копия трудового договора истцу выдана не была. На протяжении своей трудовой деятельности свои должностные обязанности истец выполняла добросовестно, без замечаний к работе и административных взысканий. Данная работа является для истца единственным источником доходов и, учитывая то, что ее супруг также остался без работы, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Работодателем был нарушен порядок уведомления работников в связи с закрытием магазина или ликвидацией организации, а также не был предложен перевод на другую работу. Истец направила претензию работодателю, на которую истец получила отказ. Также истец неоднократно обращалась к ответчику с целью увольнения ее по соглашению, на что постоянно получала отказ. На данный момент (на период предъявления иска и на день рассмотрения дела) истец находится на больничном и трудовые функции не осуществляет, однако в штате до сих пор числится.

Истец со ссылкой на ст. ст. 180, 72.1 Трудового Кодекса РФ считает действия работодателя направленными на нарушение ее прав, гарантированных ст. 21 ТК РФ, и на неисполнение возложенных на работодателя законом, ст. 12 ТК РФ, обязанностей. B связи с нарушением работодателем ее прав истец намерена расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с условием выплаты истцу 5-ти размеров среднего заработка. В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются I дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В связи

с тем, что работодателем были нарушены ее права, истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессовом состоянии, истец испытывает депрессию и подавленное состояние. Нервные переживания связаны с возможным ухудшением финансового положения. Кроме того, в связи с нарушением работодателем прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью к ИП ФИО1., в кассу которого была внесена сумма в размере 27 700 рублей. Истец просит обязать ООО «Купецъ» прекратить трудовой договор с ФИО3 на основании п. 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон при соблюдении следующего условия: единовременной выплаты в ее пользу 5 средних заработков, обязать ООО «Купецъ» выплатить в пользу ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, обязать ООО «Купецъ» выплатить в пользу ФИО3 денежные средства в размере 27 700 рублей за оплату юридической помощи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Уточнила, на основании представленных ответчиком и неоспариваемых истцом табелей учета рабочего времени, что с ПЕРИОД ОБЕЛИЧЕН истец находилась на больничном, затем с ПЕРИОД ОБЕЛИЧЕН истец была в отпуске без сохранения заработной платы, с ПЕРИОД ОБЕЛИЧЕН истец была на больничном, с ПЕРИОД ОБЕЛИЧЕН истец находилась в оплачиваемом ежегодном основном отпуске, с 29.05.2021 и на день рассмотрения дела истец находится на больничном. То есть на работу с 28.12.2020 истец по факту не выходила к ответчику. Истец просит иск удовлетворить, пояснив о том, что в случае своего выхода с больничного, работник с ее места будет уволен, а она будет получать только сумму заработной платы, предусмотренную трудовым договором в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а до декабря 2020 года фактически ей выплачивалась сумма больше, чем по трудовому договору. Поэтому она желает уволиться по соглашению сторон, с выплатой ей пяти средних заработков. О том, что истец вправе требовать такой выплаты с ответчика, ей пояснили юристы, к которым она обратилась за юридической помощью. Истец просит иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Купецъ» в лице своего представителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал в полном объеме, представил в суд документы о наличии трудовых отношений с истцом по трудовому договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Пояснил о том, что планируемое в декабре 2020 года закрытие в городе Ярославле магазина было отменено, поэтому процедура увольнения работника в связи с закрытием магазина не состоялась, о чем истец уведомлена буквально на следующий день после извещения 29.12.2020 о закрытии, а 30.12.2020 истец была уведомлена об отмене уведомления о предстоящем увольнении (л.д.78). Каких-либо прав истца ответчик-работодатель не нарушал и не нарушает. Обязанности истца, находящейся на больничном, временно исполняет другой работник, что естественно и логично. Истцу при выходе ее с больничного будет предоставлено ее место работы, о чем истец уведомлялась в том числе при предоставлении истцу очередного отпуска по ее заявлению (л.д.101). Ответчик просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела; оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не являются законными и обоснованными, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно части 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным в суде требованиям.

По делу следует и не оспаривается при разбирательстве дела сторонами, что истец ФИО3 (ранее фамилия ФИО2) по основному месту работы работает в ООО «Купец» в должности повара цеха готовой продукции по трудовому договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; место работы: магазин по АДРЕС (л.д.75).

Согласно трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, заработная плата истца составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Спора о размере заработной платы по делу не заявлено.

Приказом работодателя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН во все учетные документы ООО «Купец» внесены изменения по фамилии ФИО2 в связи со сменой фамилии на ФИО3 по браку (л.д.77).

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Основания прекращения трудового договора предусмотрены статьей 77 Трудового кодекса РФ, в том числе согласно пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса). Также статья 77 ТК РФ предусматривает основания прекращения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию – статья 80 настоящего Кодекса), по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно статье 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Таким образом, для увольнения истца по основанию прекращения трудового договора по соглашению сторон должно быть достигнуто таковое свободное соглашение сторон, свободное волеизъявление. Принудительного достижения соглашения со стороны работника или работодателя законом не предусмотрено. То есть нет оснований принудительно заставить одну сторону трудового договора, в данном случае работодателя, уволить истца по соглашению сторон с выплатой пяти средних заработков, как заявлено по иску.

Доказательств того, что стороны достигли или когда-либо достигали такого соглашения, по делу не представлено.

Доводы истца о нарушении ее прав ответчиком не подтверждены допустимыми и относящимися к делу доказательствами. Таких доказательств стороной истца не представлено.

Требование о прекращении трудового договора по соглашению сторон с единовременной выплатой денежной суммы удовлетворению не подлежит.

Требование о компенсации морального вреда является производным от основного, потому также удовлетворению не подлежит. Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Доказательств того, что были бы нарушены трудовые права истца, что истец подверглась бы дискриминации в сфере труда, не имеется по делу.

По представленным доказательствам, в удовлетворении иска по делу следует отказать.

По правилам статей 98, 100 ГПК РФ при отказе в иске не подлежат возмещению судебные расходы истца.

От уплаты государственной пошлины истец по трудовому спору законом освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 12, 56, 57, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Купецъ» о прекращении трудового договора по соглашению сторон с единовременной выплатой денежной суммы в размере 5 средних заработков, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова