Решение № 7-456/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 7-456/2024

Дело № 7–456/2024


РЕШЕНИЕ

3 июля 2024 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Белогорск – Литвиновой В.Д. на решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 16 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Белогорск Амурской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области № 9842/24/28002–АП от 13 марта 2024 года юридическое лицо – администрация г. Белогорска Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 16 мая 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник администрации г. Белогорска – Литвинова В.Д. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что постановление должностного лица незаконно и необоснованно; между министерством социальной защиты населения Амурской области и администрацией г. Белогорска от 24 января 2024 года бюджету города предоставлены субвенции для обеспечения лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, размер которых не соответствует потребности г. Белогорска; по состоянию на 17 мая 2024 года кассовый расход составил <данные изъяты>; по состоянию на 3 апреля 2024 года из муниципального жилищного фонда г. Белогорска выделено 2 жилых помещения, которые предоставлены лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей; по состоянию на 17 мая 2024 года в муниципальном жилищном фонде отсутствуют жилые помещения, пригодные для предоставления по договорам найма специализированных жилых помещений; по состоянию на 20 мая 2024 года в отношении администрации г. Белогорска имеется 34 вступивших в законную силу и неисполненных решений суда о предоставлении жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений, в связи с чем администрация неоднократно обращалась в министерство социальной защиты населения Амурской области с просьбой предусмотреть в бюджете Амурской области дополнительные субвенции муниципальному образованию; администрацией принимались все возможные меры для исполнения решения суда; доказательств виновности администрации г. Белогорска в совершении вмененного административного правонарушения не представлено, что является обстоятельством, исключающим привлечение администрации г. Белогорска к административной ответственности.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации г. Белогорска, защитник администрации г. Белогорска – Литвинова В.Д., представитель ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Белогорского городского суда Амурской области от 11 января 2022 года на администрацию г. Белогорска возложена обязанность предоставить Ф.И.О.3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории г. Белогорска Амурской области, общей площадью не менее 18 квадратных метров.

На основании указанного решения суда 1 ноября 2022 года выдан исполнительный лист <номер>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области от 11 ноября 2022 года в отношении юридического лица – администрации г. Белогорска возбуждено исполнительное производство <номер>–ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области от 14 декабря 2022 года юридическое лицо – администрация г. Белогорска подвергнуто взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен срок исполнения требования исполнительного документа до 23 декабря 2022 года.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области № 8916/23/28002–АП от 30 марта 2023 года юридическое лицо – администрация г. Белогорска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Администрации г. Белогорска неоднократно вручались требования об исполнении решения Белогорского городского суда Амурской области от 11 января 2022 года. Вместе с тем, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до 28 февраля 2024 года требование исполнительного листа юридическим лицом не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации г. Белогорска дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29 февраля 2024 года (л.д. 40–41); исполнительным листом (л.д. 25); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11 ноября 2022 года (л.д. 22); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 14 декабря 2022 года (л.д. 25); постановлением № 8916/23/28002–АП от 30 марта 2023 года (л.д. 57–58); требованием от 1 февраля 2024 года (л.д. 39) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация г. Белогорска обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица незаконно и необоснованно; между министерством социальной защиты населения Амурской области и администрацией г. Белогорска от 24 января 2024 года бюджету города предоставлены субвенции для обеспечения лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, размер которых не соответствует потребности г. Белогорска; по состоянию на 17 мая 2024 года кассовый расход составил <данные изъяты>; по состоянию на 3 апреля 2024 года из муниципального жилищного фонда г. Белогорска выделено 2 жилых помещения, которые предоставлены лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей; по состоянию на 17 мая 2024 года в муниципальном жилищном фонде отсутствуют жилые помещения, пригодные для предоставления по договорам найма специализированных жилых помещений; по состоянию на 20 мая 2024 года в отношении администрации г. Белогорска имеется 34 вступивших в законную силу и неисполненных решений суда о предоставлении жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений, в связи с чем администрация неоднократно обращалась в министерство социальной защиты населения Амурской области с просьбой предусмотреть в бюджете Амурской области дополнительные субвенции муниципальному образованию; администрацией принимались все возможные меры для исполнения решения суда; доказательств виновности администрации г. Белогорска в совершении вмененного административного правонарушения не представлено, что является обстоятельством, исключающим привлечение администрации г. Белогорска к административной ответственности, являются несостоятельными в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области от 1 февраля 2024 года, врученным юридическому лицу 2 февраля 2024 года, установлен срок исполнения исполнительного документа до 28 февраля 2024 года.

Доказательств того, что администрацией г. Белогорска приняты все возможные и своевременные меры для исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в материалах дела не имеется.

Так, из материалов дела усматривается, что в соответствии с соглашением между министерством социальной защиты населения Амурской области и администрацией г. Белогорска от 24 января 2024 года и дополнительным соглашением бюджету города предоставлена субвенция для обеспечения лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в размере <данные изъяты> рублей.

Из доводов жалобы следует, что по состоянию на 3 апреля 2024 года администрацией г. Белогорска обеспечено жилыми помещениями 2 лица из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Вместе с тем, информации о том, по каким причинам субвенция, выделенная муниципальному образованию г. Белогорск в 2024 году на приобретение жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не была использована для обеспечения жилым помещением Ф.И.О.3, а также имели ли граждане, получившие жилые помещения в 2024 году, какие-либо преимущества перед Ф.И.О.3 при определении очередности получения жилых помещений, в материалах дела не имеется.

Кроме того, отсутствие достаточного бюджетного финансирования само по себе не является обстоятельством, исключающим административную ответственность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и не может расцениваться объективным и уважительным обстоятельством, препятствующим исполнению исполнительного документа, что согласуется с позицией вышестоящих судов (постановления Верховного Суда РФ от 6 декабря 2018 года № 46-АД18-20, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года № 16-2692/2021 и др.).

Доказательства того, что нарушение администрацией г. Белогорска установленного срока исполнения исполнительного документа обусловлено уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Таким образом, доказательств, подтверждающих принятие администрацией г. Белогорска всех возможных, своевременных и необходимых мер для предоставления Ф.И.О.3 благоустроенного жилого помещения, а также свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, должностным лицом, судьей городского суда сделан обоснованный вывод о доказанности виновности администрации г. Белогорска в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

При этом, судом обращается внимание, что неверное указание должностным лицом в резолютивной части постановления части 1 статьи 17.15 КоАП РФ вместо части 2 статьи 17.15 КоАП РФ является явной технической ошибкой и не влечет отмену, либо изменение постановления, поскольку протокол об административном правонарушении составлен по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, описательно-мотивировочная постановления имеет ссылки на часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ, размер назначенного администрации г. Белогорска административного наказания в виде административного штрафа соответствует санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Допущенная в постановлении по делу об административном правонарушении техническая ошибка может быть устранена должностным лицом, вынесшим постановление, в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Несогласие защитника администрации г. Белогорска – Литвиновой В.Д. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 16 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Белогорск Амурской области, оставить без изменения, а жалобу его защитника Литвиновой В.Д. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.14 – 30.17 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук