Апелляционное постановление № 22-2238/2021 от 13 апреля 2021 г. по делу № 1-26/2021

Судья ФИО2 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 13 апреля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО10,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО7,

защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4, в интересах осужденного ФИО1, с возражениями государственного обвинителя ФИО5 на приговор Саровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Саровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник ФИО4 полагает постановленный в отношении ФИО1 приговор несправедливым, указывает, что судом при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ в недостаточной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, социальное поведение ФИО1 до и после преступления, добровольное согласие с отбыванием наказания в виде обязательных работ, наличие смягчающих обстоятельств, характеризующие данные о его личности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также имущественное положение ФИО1 и его семьи. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, защитник просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ или применить к исправительным работам положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО4 государственный обвинитель ФИО5 полагает постановленный в отношении ФИО1 приговор законным, обоснованным и справедливым, указывает, что судом при назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.

Других жалоб, а также возражений на поданные апелляционные жалобы, в суд не поступило.

Осужденный ФИО1,, а также представитель потерпевшего ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не пожелали, в связи с чем, признавая явку указанных лиц необязательной и руководствуясь положениями ст.389.12 УПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции представляющий интересы ФИО1 защитник ФИО6 изложенные в апелляционной жалобе доводы об изменении приговора и смягчении назначенного осужденному наказания поддержал.

Участвующий в судебном заседании прокурор ФИО7 возражения государственного обвинителя ФИО5 поддержала, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден приговором суда, полностью подтверждается материалами дела.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ФИО9 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Таким образом, процессуальные условия, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.

Юридическая оценка действиям ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, оснований для иной квалификации совершенного осужденным преступления не имеется.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы при назначении осужденному наказания судом учитывалось, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, состоит на соответствующем учете в качестве безработного в центре занятости населения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно в соответствии с положениями ч.1,2 ст.61 УК РФ учтено признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменении категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, анализируя установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания в своей совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.53.1, ст.64 УК РФ, а также мотивированно констатировал о возможности достижения целей наказания исключительно путем назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Одновременно с этим суд первой инстанции аргументировал свою позицию об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ, не усматривает таких оснований с учетом данных о личности ФИО1 и суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит, что ФИО1 назначено справедливое наказание, которое смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Саровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае обжалования апелляционного постановления в кассационном порядке, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ФИО8ФИО10