Приговор № 1-11/2024 1-636/2022 1-76/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-11/2024

Дело № 1-11/2024; 1 – 76/2023

(УИД №42RS0007-01-2022-004604-94)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Кемерово

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Качалова П.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Щекотова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ..., <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., судимой:

1) 19 апреля 2019 года Юргинским городским судом Кемеровской области, с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 26 июня 2019 года по ст.158.1 (8 преступлений), ч.3 ст.30-ст.158.1 (2 преступления), п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 20 июля 2018 года) УК РФ, ст.158.1 (8 преступлений), ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.69, ст.70 (за преступления после приговора от 20 июля 2018 года) УК РФ к 3 годам лишения свободы, 19 марта 2021 года освобожденна по отбытию наказания,

2) 14 февраля 2022 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 (3 преступления), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

3) 21 февраля 2022 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года

4) 01 марта 2022 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

5) 14 октября 2022 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеросокой области от 11 мая 2022 года) по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

6) 01 ноября 2022 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

7) 24 января 2023 года Юргинским городским судом Кемеровской области по 158.1 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 14 февраля 2022 года, 01 марта 2022 года, 21 февраля 2022 года отменено, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

8) 31 октября 2023 года Юргинским городским судом Кемеровской области по 158.1 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 14 октября 2022 года, 01 ноября 2022 года отменено, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 января 2023 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

9) 31 октября 2023 года Юргинским городским судом Кемеровской области по 158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31 октября 2023 года), с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 29 января 2024 года, к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

10) 31 октября 2023 года Юргинским городским судом Кемеровской области по 158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31 октября 2023 года), с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 11 января 2024 года, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащейся;

копию обвинительного акта получившей 20 октября 2022 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ? ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному - наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 08 сентября 2021 года, вступившего в законную силу 21 сентября 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 02 июля 2022 года в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 25 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина и покупатели за ее действиями не наблюдают и, осознавая, что они не будут ей препятствовать, тайно похитила, взяв со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

-3 упаковки орехов фисташки неочищенные жаренные солёные марки «MIXBAR» весом 100 гр. каждая, стоимостью 115 рублей 93 копейки, за одну упаковку на сумму 347 рублей 79 копеек,

-3 упаковки орехов ядра кешью, жареные марки «MIXBAR» весом 150 гр. каждая, стоимостью 137 рублей 81 копейка, за одну упаковку на сумму 413 рублей 43 копейки,?

-2 упаковки сладкого жареного ореха с цукатами марки «MIXBAR» см. REMIUM весом 130 гр. каждая, стоимостью 83 рубля 70 копеек, за одну паковку на сумму 167 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 928 рублей 62 копейки, спрятав указанный товар в находящуюся при ней женскую сумку, затем, удерживая указанный товар при себе и не расплачиваясь за него, прошла через кассовую зону магазина, тем самым похитила его. Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина «Пятерочка»

Подсудимая ФИО1 полностью признала объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Суд, с учетом мнения сторон, а также того обстоятельства, что явка представителя потерпевшего не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ? ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, которая по предшествующему месту фактического проживания участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 141), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 99, 100), состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказание посильной помощи близким, наличие малолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в том числе ее матери, нуждающейся в постороннем уходе, который осуществляет подсудимая.

Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений ФИО1 (л.д. 25) не имеется, поскольку данные объяснения даны ею в условиях очевидности, когда ФИО1 задержана непосредственно на месте совершения покушения на преступление, что не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, при этом указанные объяснения и показания подсудимой, а также то, что ФИО1 участвовала в собирании в ходе дознания доказательств, свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ей статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания виновной.

Учитывая, что судом хотя и установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом имеется отягчающее наказание обстоятельство, а именно рецидив преступлений, то при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.

При этом при назначении наказания ФИО1 суд считает необходимым учесть положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершенное ею преступление не доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.

Кроме того, учитывая личность виновной, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимой за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а именно характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимой в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, назначение наказания подсудимой не связанного с реальным лишением свободы, с учетом совершения ею преступления небольшой тяжести корыстной направленности в период непогашенной судимости, за совершение преступлений корыстной направленности, не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступления, совершенные ею до вынесения приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2023 года (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 11 января 2024 года), которым она осуждена к лишению свободы, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 назначается наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказаний по настоящему приговору и приговору от 31 октября 2023 года, наказание по которому постановлено отбывать в колонии-поселении, ФИО1 совершено покушение на преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что исправительное учреждение ФИО1 должно быть определено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть колония-поселение.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокату по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- СD диск с видеозаписью ? хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

– 3 упаковки орехов фисташки неочищенные жаренные солёные марки «MIXBAR» весом 100 гр.; 3 упаковки орехов ядра кешью, жареные марки «MIXBAR» весом 150 гр.; 2 упаковки сладкого жареного ореха с цукатами марки «MIXBAR» см. PREMIUM весом 130 гр. – переданные представителю потерпевшего под сохранную расписку ? оставить в законном владении ООО «Агроторг».

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ? ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2023 года (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 11 января 2024 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Зачесть в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговорам Юргинского городского суда ... от **.**,** с **.**,** до **.**,**, и по настоящему приговору с момента провозглашения (**.**,**) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69, наказание, отбытое по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 января 2023 года с 27 апреля 2023 года до 28 августа 2023 года, по приговорам Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2023 года с 29 января 2024 года по 04 марта 2024 года.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- СD диск с видеозаписью ? хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

– 3 упаковки орехов фисташки неочищенные жаренные солёные марки «MIXBAR» весом 100 гр.; 3 упаковки орехов ядра кешью, жареные марки «MIXBAR» весом 150 гр.; 2 упаковки сладкого жареного ореха с цукатами марки «MIXBAR» см. PREMIUM весом 130 гр. – переданные представителю потерпевшего под сохранную расписку ? оставить в законном владении ООО «Агроторг».

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: