Апелляционное постановление № 22-2144/2020 22-22/2021 от 13 января 2021 г. по делу № 1-41/2020

Судья Тютина И.В. Дело № 22-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 14 января 2021 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката С.Э.Р.,

при секретаре Лопатиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным представлениям государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Балезинского района Е.А.Ю. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Балезинского районного суда от 29 сентября 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судим:

7 мая 2019 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден 16 июля 2019 года по отбытии наказания,

13 мая 2019 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

9 сентября 2019 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ к 80 часам обязательных работ,

осужден:

7 ноября 2019 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ст.158.1, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 дням лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

8 ноября 2019 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 09 сентября 2019 года, окончательно назначено 100 часов обязательных работ,

2 марта 2020 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 8 ноября 2019 года окончательно назначено 200 часов обязательных работ,

18 марта 2020 года Якшур-Бодьинским районным судом по ст.158.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 2 марта 2020 года окончательно назначено 220 часов обязательных работ,

26 мая 2020 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ст.158.1 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18 марта 2020 года назначено 240 часов обязательных работ,

18 июня 2020 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч.1 ст.161 УК РФ (три преступления), ст.158.1 УК РФ (четыре преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 13 мая 2019 года и 7 ноября 2019 года, по совокупности приговоров назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26 мая 2020 года окончательно назначено 2 года 7 месяцев 10 дней лишения свободы,

11 августа 2020 года Сарапульским городским судом по ст.158.1 УК РФ (три преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18 июня 2020 года окончательно назначено 2 года 8 месяцев 10 дней лишения свободы,

обжалуемым приговором (от 29 сентября 2020 года) осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11 августа 2020 года окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 29 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 11 августа 2020 года и 18 июня 2020 года, из расчета «полтора дня содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима»,

зачтено в окончательное наказание в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговорам от 18 июня 2020 года и 11 августа 2020 года в период с 07 июля 2020 года по 11 августа 2020 года, с 22 августа 2020 года по 28 сентября 2020 года,

заслушав выступление участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», общей стоимостью 674 рубля 91 копейка, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» на территории <адрес>.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему прокурор указывает, что при назначении исправительного учреждения суд руководствовался п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку посчитал, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Во вводной части приговора указано на наличие у ФИО1 судимости по приговору от 7 мая 2019 года, которым ему назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы. 16 июля 2019 года апелляционным определением суда приговор от 07 мая 2019 года оставлен без изменения. В этот же день ФИО1 освобожден по отбытии наказания. Лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или домашним арестом в качестве меры пресечения, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, поскольку не отбывало наказание в исправительном учреждении. Суд при назначении наказания необоснованно учел, что ФИО1 неоднократно судим, в том числе по приговорам от 07 ноября 2019 года, 08 ноября 2019 года, 11 августа 2020 года. Вместе с тем, преступление, в совершении которого ФИО1 признан виновным обжалуемым приговором, совершено 26 сентября 2019 года. На момент совершения данного преступления ФИО1 указанные судимости не имел. Назначенное наказание является чрезмерно суровым. Прокурор просит изменить приговор по основаниям существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания и снизить назначенное наказание.

Осужденный в своей апелляционной жалобе указывает, что суд в приговоре неверно указал, что он отбывал ранее наказание в местах лишения свободы, и неверно руководствовался п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд неправильно применил уголовный закон. Просит приговор отменить.

В суде апелляционной инстанции прокурор подержал доводы представлений, полагал необходимым приговор изменить.

Осужденный поддержал доводы жалобы, выразил согласие с доводами представлений, просил изменить приговор, снизить срок наказания, изменить вид исправительного учреждения и зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговорам от 18 июня 2020 года и 11 августа 2020 года.

Защитник поддержал доводы осужденного.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии повода и оснований в соответствии со ст. 140 УПК РФ.

Обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ, содержит все предусмотренные уголовно - процессуальным законом данные, подписано дознавателем, утверждено начальником органом дознания и прокурором.

Копия обвинительного акта ФИО1 вручена.

Рассмотрение дела начато в срок, установленный ч. 2 ст. 233 УПК РФ.

Нарушений правил подсудности и пределов судебного разбирательства, предусмотренных ст. 32, 252 УПК РФ, не допущено.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 и ст. 244 УПК РФ.

Принципы судопроизводства соблюдены.

Процессуальные права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Представленные доказательства исследованы, а также проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 240, 274, 275, 276, 278, 281, 285 УПК РФ. Стороны в представлении доказательств не ограничены.

Виновность ФИО1 в совершении грабежа доказана.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» в пос. <адрес> ФИО1 взял с полки 9 плиток шоколада «Альпен Голд» на общую сумму 674 рубля 91 копейка, спрятал их в кармане своей одежды. В это время ФИО1 был обнаружен продавцом Х.Е.Е., которая, понимая противоправный характер его действий, приняла меры к их пресечению, потребовала положить товар обратно на полку, прошла к кассе, нажала тревожную кнопку вызова. ФИО1, осознавая, что его действия известны Х.Е.Е., удерживая при себе вышеуказанное чужое имущество, направился к выходу из магазина, проигнорировал требования последней остановиться и оплатить товар, вышел из магазина и скрылся, шоколад продал, вырученные деньги израсходовал на личные нужды. Таким образом, ФИО1 безвозмездно открыто изъял чужое имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинил ущерб собственнику, совершил хищение путем грабежа.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, рассмотренных в судебном заседании. К числу таких доказательств в частности относятся показания самого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетелей Х.Е.Е., Н.Т.Р., представителя потерпевшего Н.А.М., видеозапись с камер наблюдения магазина «Пятерочка».

Оценка доказательств, а также квалификация действий ФИО1 дана судом правильно, сторонами не оспаривается.

Психическое состояние ФИО1 установлено. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 мог в момент деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1

Кроме того, при назначении наказания судом учтено, что ФИО1 ранее «неоднократно» привлекался к уголовной ответственности, «неоднократно» судим. Данный вывод суда основан на неправильном применении норм уголовного закона. Преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершено до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Осуждение по остальным трем приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ образует одну судимость. Преступление, в котором ФИО1 признан виновным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, совершено ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, за которое ФИО1 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, он имел одну непогашенную судимость. Учет при назначении наказания того, что ФИО1 ранее «неоднократно» привлекался к уголовной ответственности, «неоднократно» судим, усугубляет положение осужденного, подлежит исключению из приговора со смягчением назначенного наказания.

Применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ – при назначении наказания за преступление, в котором ФИО1 признан виновным обжалуемым приговором, и ч. 5 ст. 69 УК РФ – при назначении наказания по совокупности преступлений является правильным.

Назначение лишения свободы соответствует требованиям ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ. Применение иного вида наказания не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждению совершения новых преступлений.

Отбывание лишения свободы судом назначено в исправительной колонии общего режима. Принимая такое решение, суд руководствовался п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывал отбывание ФИО1 ранее лишения свободы. Ранее наказание в виде реального лишения свободы ему назначалась приговором от 07 мая 2019 года, на срок 3 месяца. 16 июля 2019 года данный приговор судом апелляционной инстанции изменен в части разрешения вопроса о зачете в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом и под стражей. В день вынесения решения судом апелляционной инстанции ФИО1 был освобожден по отбытии наказания. Таким образом, ФИО1 ранее был осужден к лишению свободы в пределах срока нахождения его под домашним арестом и под стражей в качестве меры пресечения и не отбывал наказание в исправительном учреждении. В таком случае он не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в силу подпункта «е» пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». В этой связи надлежит исключить из приговора указание на отбывание ранее наказания в виде лишения свободы при обосновании вида исправительного учреждения.

Отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом осуждения к лишению свободы по совокупности преступлений, одно из которых (по приговору от 07 ноября 2019 года) является тяжким. В соответствии с п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при назначении лицу наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Начало исчисления срока отбывания наказания определено судом верно. Также правильно, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговорам от 18 июня 2020 года и 11 августа 2020 года.

Кроме того, судом принято правильное решение о необходимости зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговорам от 18 июня 2020 года и 11 августа 2020 года (в качестве меры пресечения). При этом судом не указаны периоды содержания под стражей, подлежащие зачету в срок лишения свободы. Из представленных материалов дела следует, что по приговорам от 18 июня 2020 года и 11 августа 2020 года ФИО1 содержался под стражей в период с 27 января 2019 года до 07 июля 2020 года и с 11 августа 2019 года до 22 августа 2019 года. Указанные периоды подлежат зачету, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По тем же правилам, предусмотренным п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, в период с 29 сентября 2020 года до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу. Указание на зачет данного периода времени в срок лишения свободы из расчета «полтора дня содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима» является ошибочным и подлежит исключению из приговора.

Оснований для иных изменений либо отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Апелляционные представления и апелляционная жалоба подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционные представления и апелляционную жалобу удовлетворить.

Приговор Балезинского районного суда от 29 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание на учет при назначении наказания того, что ФИО1 ранее «неоднократно» привлекался к уголовной ответственности, «неоднократно» судим.

Исключить указание на отбывание ранее наказания в виде лишения свободы (при обосновании вида исправительного учреждения).

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Смягчить ФИО1 окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, - до 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев 20 (двадцати) дней лишения свободы.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом осуждения к лишению свободы по совокупности преступлений, в том числе за тяжкое преступление.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговорам Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 июня 2020 года и Сарапульского городского суда от 11 августа 2020 года в период с 27 января 2019 года до 07 июля 2020 года и с 11 августа 2019 года до 22 августа 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить указание на зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 29 сентября 2020 года до вступления в законную силу приговора Балезинского районного суда от 29 сентября из расчета «полтора дня содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима».

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 29 сентября 2020 года до дня вступления в законную силу приговора Балезинского районного суда от 29 сентября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Копия верна: