Приговор № 1-341/2023 от 19 мая 2023 г. по делу № 1-341/2023

УИД 22RS0015-01-2023-001872-40

Дело № 1-341/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 мая 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Зыковой А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Решетовой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Савенко Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в феврале 2023 года, но не позднее ДАТА, у ФИО1, находившегося в АДРЕС края, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ № 3 ФЗ от 08.01.1998 (в редакции от 29.12.2022) «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел на незаконные приобретение в значительном размере без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включённый на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в редакции от 15.06.2022) «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список 1 «Списка наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и запрещённый к обороту.

В вышеуказанный период времени ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, находясь в АДРЕС края, посредством своего телефона «РОСО М4 Pro», подключенного к сети Интернет, с помощью бесплатного кроссплатформенного мессенджера <данные изъяты>, позволяющего обмениваться сообщениями и медиафайлами многих форматов, заказал в интернет-магазине <данные изъяты> вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 0,85 грамма, получив от последнего сообщение с номером счета банковской карты для оплаты заказа.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 ДАТА около 22 часов 28 минут местного времени при помощи указанного телефона, перевел необходимую сумму в размере 4000 рублей 00 копеек со счета своей банковской карты «Сбербанк» на счет банковской карты, указанный в сообщении, после чего получил на свой сотовый телефон от неустановленного лица – продавца наркотического средства, координаты и фотоизображение местонахождения «закладки» с наркотическим средством.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ № 3 ФЗ от 08.01.1998 (в редакции от 29.12.2022) «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 ДАТА не позднее 12 часов 20 минут прибыл по имевшимся у него координатам на участок местности в АДРЕС, где незаконно приобрел, забрав спрятанное в снегу вышеуказанное наркотическое средство, которое включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, которое поместил в правый верхний наружный карман своей куртки, и стал хранить при себе, не имея умысла на сбыт.

ДАТА около 12 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном в АДРЕС, где в ходе личного досмотра, произведенного ДАТА в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 35 минут местного времени, у ФИО1 в правом верхнем наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилась, согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,85 грамма.

Специального разрешения на приобретение наркотических средств ФИО1 не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, показал, что ДАТА утром поехал поднять закладку с наркотиком «мефедрон», который оплатил накануне через Сбербанк онлайн, наркотик заказал при помощи сотового телефона через приложение <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> на сумму 4 000 рублей, весом 1 грамм. До места закладки шел пешком, закладка находилась в районе ж/д путей, когда он выкапывал закладку из снега, то видел двух мужчин, выходящих из автомобиля, он подумал, что это сотрудники полиции, но они были не в форменном обмундировании. Когда мужчины подошли, это было практически на том же месте, где он поднял закладку, они представились, спросили, что он выкопал из снега, он пояснил, что поднял «закладку» с наркотиком, наркотик сейчас лежит у него в кармане. После этого его доставили в дежурную часть, где досмотрели в присутствии понятых, изъяли наркотик, сделали смывы с кистей рук.

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника полностью подтвердил свои признательные показания, данные в ходе дознания. (л.д.115-124).

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДАТА он совместно с Свидетель №6 находился в рейде, проводили профилактические мероприятия на участке железнодорожного полотна в районе «АДРЕС – АДРЕС». Они увидели мужчину, который что-то выкапывал из снега, и пошли к нему. Когда подошли, он уже немного отошел от того места, где его заметили, метров на 10, они спросили, что он выкапывал из снега, мужчина ответил, что поднял «закладку» с наркотическим средством. После этого мужчина был доставлен в дежурную часть, где ему был проведен досмотр, и наркотическое средство было изъято.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДАТА около 13:20 в помещение дежурной части полицейскими ОРППСП Алтайского ЛУ МВД России ФИО7 и Свидетель №6 был доставлен ФИО1 Он провел доставленному личный досмотр в присутствии двух понятых. Перед началом досмотра он разъяснил понятым и досматриваемому порядок производства личного досмотра, а понятым права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, и предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные к обороту предметы и вещества, наркотические средства, оружие, боеприпасы, иные предметы, добытые преступным путем. ФИО1 пояснил, что у него в правом верхнем наружном кармане куртки находится полимерный пакетик в изоленте черного цвета с наркотическим средством мефедрон. Указанный пакет был изъят, упакован и опечатан, все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 были сделаны смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, все было упаковано и опечатано. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон. Перед началом, в ходе и по окончанию досмотра ни от кого из участвующих лиц заявлений, замечаний не поступило. Правильность составления протокола заверили своими подписями все участвующие лица, копия протокола была вручена ФИО1 (л.д.94-95).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДАТА около 13:50 он был приглашен сотрудниками транспортной полиции в дежурную часть в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. В дежурной части в его присутствии и в присутствии второго понятого был досмотрен гражданин, фамилии которого в настоящее время не помнит. Сотрудником полиции перед началом досмотра понятым были разъяснены права, обязанность, ответственность, предусмотренные законодательством РФ, а всем участвующим лицам – порядок производства личного досмотра. Досматриваемому был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, веществ, в том числе наркотических, он ответил, что у него в правом верхнем наружном кармане куртки лежит пакетик, обмотанный черной изолентой, с наркотическим средством мефедрон. Данный сверток был изъят сотрудником полиции, упакован и опечатан, все участвующие лица поставили свои подписи. Также досматриваемому были сделаны смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, все было опечатано, участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, у досматриваемого был изъят его мобильный телефон. По ходу допроса дознавателем ему предъявлен протокол личного досмотра от ДАТА, в котором записаны его данные, как понятого и стоит его подпись, он подтверждает, что присутствовал в качестве понятого при досмотре гражданина ФИО1 в период с 13:55 до 14:35 (л.д.96-97).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.98-99).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДАТА в 13:20 полицейскими ОР ППСП Алтайского ЛУ МВД России был доставлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято порошкообразное вещество светлого цвета в полимерном пакете, обмотанном изолентой черного цвета. По указанию оперативного дежурного он вынес постановление о назначении судебной экспертизы с целью определения, является ли вещество, изъятое у ФИО1, наркотическим. Затем он отвез изъятое у ФИО1 вещество в экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Алтайскому краю. Когда производство экспертизы было окончено, он забрал заключение эксперта и исследуемый объект – порошкообразное вещество, которое, согласно заключению эксперта, являлось наркотическим средством мефедрон массой 0,85 грамма. Заключение эксперта и наркотическое средство он передал в отделение дознания Алтайского ЛУ МВД России для приобщения к материалу проверки, зарегистрированному по факту незаконного хранения ФИО1 наркотического средства (л.д.100-101).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.104-105).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДАТА у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) (л.д.6-7);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому вещество массой 0,85 г., представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,01 г. представленного вещества (л.д.21-24);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому был осмотрен пакет из полимерного материала с находящимся в нем наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,84 грамма (л.д.35-37);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДАТА, согласно которому осмотрен мобильный телефон «РОСО М4 Pro», принадлежащий ФИО1, в котором имеется сохраненная переписка в мессенджере «Телеграмм» с интернет магазином «Легион» о заказе ДАТА в 22:26 местного времени наркотического средства мефедрон, оплате его путем перевода денежных средств на банковскую карту и месте получения закладки с наркотическим средством. Также осмотрена выписка по счету дебетовой карты ФИО1, согласно которой ДАТА в 22:24 местного времени произведена операция – внесение наличных на сумму 4000 рублей, в 22:28 местного времени – перевод с карты на карту 4000 рублей – оплата заказа наркотического средства (л.д.81-88).

Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину ФИО1, в связи с чем, в приговоре не приводятся.

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей объективны, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются и с другими исследованными доказательствами.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора ФИО1 со стороны свидетелей.

Соглашаясь с позицией гособвинителя, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «Незаконное хранение», поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 был задержан в месте незаконного приобретения наркотического средства.

Суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное приобретение в значительном размере» доказан в судебном заседании, поскольку из показаний подсудимого следует, что он через интернет-магазин при помощи мессенджера «Телеграмм» заказал наркотическое средство, оплату произвел со своей банковской карты банка «Сбербанк», по направленным ему координатам отыскал и поднял закладку с наркотическим средством, которую положил в карман, после чего отойдя от места, где поднял закладку, примерно на 10 метров, был задержан сотрудниками полиции. Данное обстоятельство подтверждается, как показаниями ФИО1, так и показаниями свидетелей ФИО7 и Свидетель №6, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в присутствии которых наркотическое средство у последнего было изъято, а также вышеуказанными письменными материалами дела.

Вид и размер изъятого у подсудимого наркотического средства установлен заключением эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признается судом допустимым доказательством. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства – или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» масса изъятого у ФИО1 наркотического средства относится к значительному размеру.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст.80, 204 УПК РФ, содержит информацию о проведенных исследованиях и выводах по поставленным вопросам, которые согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять ее выводам оснований не имеется.

Суд считает, что преступный умысел ФИО1 был доведен до конца, т.к. не имея умысла на сбыт, он незаконно приобрел наркотическое средство в личных целях.

Факт добровольной выдачи наркотического средства ФИО1, с учетом исследованных доказательств, своего подтверждения не нашел.

У ФИО1 не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта КГБУЗ «АККПБ» НОМЕР от ДАТА ФИО1 <данные изъяты>. В связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «АКНД» НОМЕР от ДАТА ФИО1 <данные изъяты> (л.д.78-79).

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и объяснений, участие в проверке показаний на месте; <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При этом, с учетом материального положения осужденного, который имеет на иждивении троих малолетних детей, является единственным кормильцем, поскольку его сожительница находится в отпуске по уходу за ребенком, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа,

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названных в ч.4 ст.49 УК РФ, ФИО1 не относится.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, учитывая материальное положение осужденного и лиц, находящихся на его иждивении, суд взыскивает процессуальные издержки частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей за оказание юридической помощи адвокатом.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,84 грамма (без учета израсходованного при производстве экспертизы вещества в количестве 0,01 грамма), изъятое ДАТА в ходе личного досмотра у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России, - хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- мобильный телефон «РОСО М4 Pro», возвращенный ФИО1, - оставить у последнего;

- выписку по счету дебетовой карты ФИО1, - хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева