Апелляционное постановление № 22-2862/2023 22-59/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 1-68/2023

Судья Аканеев Ю.С. Дело № 22-59/2024

УИД 76RS0004-01-2023-000805-49


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 15 января 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

с участием: осужденного ФИО2 (посредством системы видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Царевой А.В.,

старшего прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Палкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 16 ноября 2023 года

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ судимый: - 16 мая 2023 года Некрасовским районным судом Ярославской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 мая 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 мая 2023 года окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время задержания и содержания ФИО2 под стражей в период с 4 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен в полном объеме. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным ему обвинением.

Осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе не соглашается с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.

Обращает внимание на активное способствование им раскрытию и расследованию преступления.

Также указывает, что преступление он совершил под принуждением и угрозами трех лиц. По факту его похищения и избиения возбуждено уголовное дело.

На основании изложенного просит смягчить ему назначенное наказание.

На апелляционную жалобу исполняющим обязанности прокурора Даниловского района Ярославской области принесены возражения, в которых прокурор считает доводы осужденного необоснованными, оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав выступление осужденного ФИО2 и защитника Царевой А.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы жалобы в части фактических обстоятельств, ставящих под сомнение виновность ФИО2 в совершении преступления, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания ФИО2 учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, касающиеся личности осужденного и его позиции по уголовному делу, принимались во внимание судом при назначении наказания. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в полной мере учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, материалы дела не содержат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного судом обоснованно назначено ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются правильными. При определении ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы учтены требования ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Также обоснованно и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ судом отменено условное осуждение по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 мая 2023 года. При разрешении данного вопроса судом правильно учтено, что ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, будучи условно осужденным за совершение однородного преступления против собственности, при этом с момента предыдущего осуждения прошел непродолжительный период времени.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, является справедливым. Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Безуглов В.В.