Решение № 12-68/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-68/2018

Дело № 12-68/2018


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша 04 мая 2018 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО2 от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО2 от 14 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, а с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, - 250 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его в суд. Ссылаясь на неверную оценку доказательств, отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, соблюдение им Правил дорожного движения РФ, указал, что управлял автобусом ЛИАЗ, следуя по маршруту, согласно выданному диспетчером заданию и записанному в путевом листе. По требованию маршрута после высадки пассажиров на остановочном пункте «Нижнее кольцо» ему необходимо совершить маневр разворот для следования к следующему остановочному пункту, находящемуся в обратном направлении первоначального движения. Из-за технических характеристик автобуса, расположения остановочного пункта и уширения на противоположной стороне выполнить разворот с полным соблюдением требований ПДД не представляется возможно. В связи с этим обстоятельством разворот приходится начинать с остановочного пункта. Просит постановление инспектора ДПС № от 14 марта 2018 года отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 требования жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании с жалобой не согласился. Пояснил, что при установлении обстоятельств ДТП, произошедшего 12 марта 2018 года, в действиях водителя автобуса ЛИАЗ ФИО1 было установлено нарушение п. 8.11 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 14 марта 2018 года, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе постановления, а жалоба подана в суд 19 марта 2018 года, что подтверждается оттиском входящей корреспонденции (вх.№ 1913), то процессуальный срок на обжалование указанного постановления заявителем не пропущен.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.11 и ч. 2 ст. 12.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 8.11 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещен разворот в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя по развороту или движению задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.11 КоАП РФ.

Непосредственно такой запрет установлен на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее ста метров; в местах остановок маршрутных транспортных средств, а также для движения задним ходом на перекрестках (п.п. 8.11, 8.12 ПДД).

Должностным лицом установлено и из материалов дела следует, 12 марта 2018 года в 16 часов 06 минут напротив <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автобусом марки ЛИАЗ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.11 Правил дорожного движения РФ, совершая разворот в районе остановки маршрутных транспортных средств, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 чт. 12.14 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами должностных лиц полиции, схемой дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении № от 14 марта 2018 года отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено надлежащими должностным лицом.

Названные выше доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, оснований считать их недостоверными не имеется.

С учетом имеющихся в деле доказательств действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях вменяемого состава административного правонарушения противоречат всем имеющимся в деле вышеперечисленным доказательствам и не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Ссылки ФИО1 в жалобе на то, что он совершил разворот в месте, предназначенном для остановки маршрутных транспортных средств, следуя по утвержденному маршруту, не могут повлиять на правильность квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку п. 8.11 Правил дорожного движения РФ запрещается разворот в месте остановок маршрутных транспортных средств. В данном случае приоритет имеют требования Правил дорожного движения РФ, которые ФИО1, в силу возложенных на него трудовых обязанностей, должен был соблюдать.

Иные доводы жалобы выводов должностного лица не опровергают и о незаконности вынесенного по делу постановления не свидетельствуют.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности. Составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Оснований для отнесения данного административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Исследовав материалы административного дела, оценивая всю совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что нарушений процессуального законодательства на стадиях возбуждения и рассмотрения дела, а также при вынесении постановления должностным лицом не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст.ст. 3.1, 3,5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного правонарушения, которое является нарушением Правил дорожного движения РФ, характера содеянного, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь безусловную отмену или изменение постановления должностного лица, не усматриваю. Оснований для отмены постановления должностного лица или прекращения производства по делу не имеется.

В связи с вышеизложенным основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО2 № от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии настоящего решения с подачей жалобы через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подающего жалобу.

Судья подпись Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья Е.С. Бехтерев

М.П.