Приговор № 1-180/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-180/2017

дело № 1-180/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно 24 апреля 2017 года.

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Посохина И.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Тосненского городского прокурора Корнеевой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Водянова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно в нарушении Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе в левом внутреннем кармане куртки спрессованное мелкодисперсное вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой 4,81 г., являющееся согласно заключения эксперта «9» отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 9/Э/1424-17 от 15.03.2017 года наркотическим средством –гашиш (анаша,смола каннабиса), что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотических средств, до момента его задержания сотрудниками полиции 14.02.2017 года в 09 часов 20 минут у <...>. Наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в РФ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 14.02.2017 года в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут в комнате СОГ помещения дежурной части ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области по адресу: <...>,

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 были соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает отношение подсудимого к совершенному деянию – раскаяние в содеянном, то, что ФИО1 ранее не судим, работает. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется без замечаний, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, поэтому суд считает, что его исправление и достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа. Применение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ суд полагает чрезмерно суровым.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение ФИО1

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – гашиш массой 4,76 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного из уголовного дела № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: