Приговор № 1-180/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-180/2017

П Р И Г О В О Р по делу № 1-180 /2017

Именем Российской Федерации

г. Кировск 19 сентября 2017 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.Н., при секретаре Смирновой В.П., с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гузенко С.В., защиты в лице адвоката Сальникова А.В., уд. №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

10 мая 2017г. около 16 час. 44 мин. на 35 км автодороги С.Петербург-Кировск в г. Отрадное, Кировского района Ленинградской области ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «КАМАЗ 5320 МСК» г/н №, двигаясь в направлении г. С.Петербурга от г. Кировска со скоростью около 40 км/час, в условиях светлого времени суток, ясной погоды без осадков, будучи обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков и разметки, а также не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, своевременно не приняв меры к снижению скорости перед приближением к зоне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 -5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и разметкой 1.14.1, дальний край которой расположен на расстоянии 420,8 м до километрового столба «34 км», не уступил дорогу пешеходу Д., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, и совершил на него наезд.

В результате ДТП пешеходу потерпевшему Д. были причинены телесные повреждения <данные изъяты> которые в соответствии с п.п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008г. и п.п. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 расценены как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, повлекшие смерть потерпевшего Д. на месте ДТП в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, правой нижней конечности, осложнившейся развитием отека головного мозга.

Согласно заключения судебно - автотехнической экспертизы № от 24 июля 2017г., действия ФИО1 не соответствовали требованиям следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

п.1.3 – «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки …»;

п.1.5 – «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.10.1 – « водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п.14.1 –«водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», и данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением смерти потерпевшему Д.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив данное ходатайство, заслушав мнение защитника, прокурора, потерпевшего, находит, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, а также наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

По месту последней работы ФИО1 характеризуется положительно.

Преступление совершено подсудимым впервые, в содеянном он раскаялся, с учетом чего суд находит, что его исправление возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает и назначает наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 основное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места проживания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от участия защитника либо пригласить защитника по соглашению.

Судья Ю.Н. Сорокин