Приговор № 1-180/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело № 1-180/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп 24 августа 2017 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием прокурора Муратова Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Остапенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, под стражей не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, <данные изъяты> но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, являясь водителем транспортного средства, международной перевозки, имеющего № которым управлял, используемое <данные изъяты> на основании договора аренды с собственником <данные изъяты> находился на парковочной площадке в <данные изъяты> в целях начала международной перевозки грузов.

В указанное время к ФИО1 обратился неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее неустановленное лицо), предложив ФИО1 осуществить перевозку товара «одежда» через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС за денежное вознаграждение в сумме 300 евро. На данное предложение ФИО1 согласился и действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений в целях извлечения для неустановленного лица, экономической выгоды в виде суммы неуплаченных таможенных платежей, а также материальной выгоды для себя лично, передал неустановленному лицу ключи от транспортного средства международной перевозки, имеющего № для осуществления погрузки в грузовые отделения иностранного товара «одежда».

Далее, после передачи ключей от указанного транспортного средства ФИО1 убыл по месту жительства и по предварительной договоренности с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ вернулся на парковочную площадку в <данные изъяты> где транспортное средство ФИО1 было загружено и на грузовых отделениях имелись запорно-пломбировочные устройства. В это же время неустановленное лицо, передало ФИО1 комплект товаросопроводительных документов о перемещении товара «одежда» количеством грузовых мест 557 общим весом брутто 20476.92 кг и комплект товаросопроводительных документов о перемещении товара «сульфат железа», общим количеством 20 грузовых мест, общим весом брутто 20440 кг при этом пояснив, что документы, содержащие достоверные сведения о товаре «одежда» количеством грузовых мест 557 общим весом брутто 20476.92 кг необходимо предоставить при таможенном оформлении на выезд из Республики Эстония на таможенном посту «Нарва» Республики Эстония, а документы, содержащие недостоверные сведения о перемещаемом товаре «сульфат железа», общим количеством грузовых мест 20 общим весом брутто 20440 кг предоставить для таможенного оформления, для открытия процедуры таможенного транзита на таможенном посту МАПП Ивангород Кингисеппской таможни.

Далее, ФИО1, обладая знаниями в области таможенного дела, ранее неоднократно пересекавший таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, будучи осведомленным о порядке перемещения иностранных товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в целях извлечения для неустановленного лица экономической выгоды в виде суммы неуплаченных таможенных платежей, а также материальной выгоды для себя лично, проставил оттиски имеющейся у него в пользовании печати фирмы перевозчика <данные изъяты> в международных товарно-транспортных накладных и управляя транспортным средством международной перевозки прибыл на таможенный пост «Нарва» Республики Эстония, где предоставил должностным лицам таможенной службы Республики Эстония товаросопроводительные документы содержащие достоверные сведения о перемещаемом товаре «одежда» количеством грузовых мест 557 общим весом брутто 20476,92 кг, тем самым задекларировав перемещаемый товар.

После прохождения таможенного оформления ФИО1 управляя транспортным средством международной перевозки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут прибыл на таможенный пост «Ивангород» Кингисеппской таможни, расположенный по адресу: <...>, где имея прямой умысел на совершение уклонения от уплаты таможенных платежей, сознательно желая совершить преступление, действуя умышленно из корыстных побуждений и во исполнение заранее оговоренного преступного плана направленного на незаконное перемещение товара «одежда» количеством грузовых мест 557 общим весом брутто 20476.92 кг без уплаты соответствующих таможенных платежей, предоставил должностным лицам таможенного поста МАПП «Ивангород» Кингисеппской таможни товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о перемещаемом товаре в виде «сульфат железа» общим количеством 20 грузовых мест общим весом брутто 20440 кг, а также сведения о помещении перемещаемого товара под процедуру таможенного транзита с указанием таможенного органа назначения таможенный пост «Новгородский», Санкт-Петербургской таможни, <...> то есть путем недекларирования по установленной форме иностранных товаров, уклонился от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица.

После завершения таможенных операций на таможенном посту МАПП «Иваногород» Кингисеппской таможни ФИО1 в нарушение обязанности при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита во исполнение преступного умысла проследовал по адресу: <адрес> где в ходе частичной выгрузки товара без разрешения таможенного органа был остановлен сотрудниками Псковской таможни и в ходе таможенного досмотра установлено, что в грузовых отсеках указанного транспортного средства фактически перемещался товар: «ткани и одежда» 51 наименованием, свободная (рыночная) стоимость которого с учетом инфляционного индекса и количества, налога на добавленную стоимость, обязательных платежей и торговых надбавок, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 45 329 375,00 (сорок пять миллионов триста двадцать девять тысяч триста семьдесят пять) рублей и сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 092 753,53 рублей (девять миллионов девяносто две тысячи семьсот пятьдесят три рубля пятьдесят три копейки), что соответствует особо крупному размеру.

В силу ст. 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 4 ТК TС, незаконное перемещение товаров через таможенную границу - это перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Согласно п. 1 ст. 81 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Пункт 2 ст. 81 ТК ТС предусматривает, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

На основании п. 4 ст. 81 ТК ТС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

В соответствии с подпунктом 1 п. 5 ст. 81 ТК ТС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу таможенные пошлины, налоги подлежат уплате, при ввозе товаров на таможенную территорию - в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а», «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Остапенко Д.В. просил ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Муратов Г.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а», «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, как уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Причиненный преступлением ущерб федеральному бюджету Российской Федерации не возмещен, при таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в совершении данного преступления; оснований освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность, не привлекался (том 5 л.д. 229); <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, без его реального отбывания, что соответствует целям его исправления.

Наказание ФИО1 назначается с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с этим, суд не находит оснований для признания установленных по делу обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Решая вопрос о назначении ФИО1 предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания, суд исходит из отношения подсудимого к содеянному и единственной работы подсудимого связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен.

Суд полагает необходимым вещественные доказательства: товар «ткани и одежда» (51 наименование), хранящиеся в камере вещественных доказательств по адресу: <адрес> (том 4 л.д. 202-208), на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу (том 1 л.д. 34-39);

в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (том 3 л.д. 43-47, том 4 л.д. 224-226, том 5 л.д. 12-15), оставить при уголовном деле на период всего срока его хранения.

Решая вопрос по мере пресечения, суд в целях обеспечения исполнения приговора суда, приходит к выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

товар «ткани и одежда» (51 наименование), хранящиеся в камере вещественных доказательств по адресу: <адрес> – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле на период всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Кингисеппский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий