Приговор № 1-438/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-438/2024

Дело № 1-438/2024

(29RS0014-01-2024-006654-41)
ПРИГОВОР

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Задраускас Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Трачук Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Агаева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельск, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, детей не имеющего, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., судимого:

в несовершеннолетнем возрасте <Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

<Дата> тем же судом по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от <Дата>) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, освобожден <Дата> по отбытию наказания, штраф уплачен <Дата>;

<Дата> тем же судом по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

<Дата> Октябрьским районным судом г. Архангельска по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 53.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <Дата>) к 9 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

осужденного

<Дата> тем же судом по ст. 158.1, ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <Дата>) к 10 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

<Дата> Исакогорским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <Дата>) к 11 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

<Дата> Новодвинским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <Дата>) к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

<Дата> тем же судом по ст. 158.1, ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <Дата>) к 1 году 1 месяцу принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

<Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с приговором от <Дата>) к 3 годам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил),

находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения и покушение на мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка <№> Исакогорского судебного района города Архангельска от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, <Дата> около 16 часов 52 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по ... г. Архангельск, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно пять упаковок сыра полутвердого «Брест-Литовск сливочный», стоимостью 139 рублей 64 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 698 рублей 20 копеек, после чего спрятав указанный товар в находящийся при нем рюкзак, прошел через кассовую зону и, не оплатив за товар, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, будучи постановлением мирового судьи судебного участка <№> Исакогорского судебного района города Архангельска от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, <Дата> около 16 часов 39 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по ... г. Архангельск, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно шесть упаковок сыра полутвердого «Брест-Литовск финский», стоимостью 124 рубля 01 копейка за одну упаковку, общей стоимостью 744 рубля 06 копеек, после чего спрятав указанный товар в карманы куртки, прошел через кассовую зону и, не оплатив за товар, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, будучи постановлением мирового судьи судебного участка <№> Исакогорского судебного района города Архангельска от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, <Дата> около 01 часа 44 минут, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного по ... г. Архангельск, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно дезодорант «АХЕ», стоимостью 299 рублей 42 копейки, газовый баллончик «Газ COMFORT CONTINENT», стоимостью 32 рубля 46 копеек, нож «ECOS туристический складной», стоимостью 106 рублей 87 копеек, упаковку грудинки «Грудинка МЯСО ЕСТЬ! говяжья», стоимостью 359 рублей 09 копеек, упаковку голени «Голень индейки ЛЕНТА FRESH копчено-вареная», стоимостью 293 рубля 89 копеек, а всего товара на общую сумму 1 091 рубль 73 копейки, после чего спрятав указанный товар в находящийся при нем рюкзак, прошел кассовую зону не оплатив за товар, покинул торговый зал магазина, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина С. Своими умышленными действиями ФИО1 мог причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 1 091 рубль 73 копейки.

Подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого представители потерпевших и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» <Дата>) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» <Дата>) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Лента» <Дата>) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 66 и 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а, кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Подсудимым совершены три умышленных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим, в браке не состоит, иждивенцами не обременен, по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области характеризовался положительно (т. 1 л.д. 202, 203, 249).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, страдает хроническими заболеваниями (т. 1 л.д. 201).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний (т. 1 л.д. 167-172, 176-180, 183-185, 190-192).

По эпизодам от 5 и <Дата> в качестве смягчающего наказания обстоятельства - явки с повинной суд признает объяснения подсудимого, поскольку сотрудники полиции до момента их получения не располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к преступлению (т. 1 л.д. 24, 50).

Суд не признает в качестве явки с повинной, а, следовательно, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по эпизоду от <Дата>, его объяснения от <Дата>, поскольку в данном случае он был задержан на месте происшествия, а объяснения сотрудникам правоохранительных органов даны им в связи с обстоятельствами задержания и подозрением в совершении именно того деяния, в связи с которым он и был задержан (том 1 л.д. 72).

Принимая во внимание не снятую и не погашенную судимость ФИО1 по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>, суд признает в его действиях рецидив преступлений по каждому преступлению (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории совершенных ФИО1 преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы по каждому преступлению.

При определении размера наказания подсудимому по всем преступлениям суд учитывает наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, а также по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 совокупности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения и личность виновного, наказание за эти преступления ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил указанные преступления до его осуждения приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на апелляционный период его обжалования суд считает необходимым избирать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом ФИО1 в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ<Дата>, время содержания его под стражей по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> в период с <Дата> до <Дата> включительно;

время содержания под стражей по настоящему приговору в период с <Дата> до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Арест на имущество не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 113-116, 153-156, 157, 181, 188, 195).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, в ходе дознания в размере 12 629 рублей 30 копеек (том 2 л.д. 59), в судебном заседании в размере 7 201 рубль 20 копеек, а всего в размере 19 830 рублей 50 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» <Дата>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» <Дата>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Лента» <Дата>) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

На период апелляционного обжалования приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ<Дата> и время содержания его под стражей по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> в период с <Дата> до <Дата> включительно;

время содержания под стражей по настоящему приговору в период с <Дата> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

два универсальных передаточных документа (счета-фактуры) - снять с ответственного хранения представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Е. и разрешить законному владельцу распоряжаться ими в полном объеме;

пять товарных накладных, туристический нож, газовый баллончик, дезодорант, упаковку голени индейки, упаковку грудинки - снять с ответственного хранения представителя потерпевшего ООО «Лента» М. и разрешить законному владельцу распоряжаться ими в полном объеме;

видеозаписи на трех CD-R дисках с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазинов «Пятерочка» и в помещении досмотровой комнаты магазина «Лента» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи, в размере 19 830 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.В. Задворный

Копия верна, Судья А.В. Задворный