Апелляционное постановление № 22-1588/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 22-1588/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2017 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.,

при секретаре Абдуллиной З.Р.,

с участием прокурора Валиевой Г.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Амировой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 27 декабря 2016 года, по которому

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- ...

...

...

...

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 26.05.2014 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26.05.2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 27 декабря 2016 года.

Решен вопрос о вещественном доказательстве.

Заслушав доклад судьи Янгубаева З.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы (включая дополнение), выступления осужденного ФИО1 и адвоката Амировой Л.А., поддержавших апелляционную жалобу и дополнение к ней, мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта дата в адрес в значительном размере наркотического средства, содержащего в своём составе ... который является производным наркотического средства ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить ввиду его несправедливости, и, применив положения ст.ст.64 и 73 УК РФ, заменить оставшуюся часть наказания исправительными работами либо применить к нему условное осуждение. Указывает, что при назначении наказания суд не учел наличие у него заболеваний, в том числе и тяжелого, а также имеющейся в материалах дела явку с повинной, считает, что установленные и приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства судом учтены формально, кроме того, просит учесть вступивший в действие с 1 января 2017 года уголовный закон, который позволяет назначение наказания в виде принудительных работ. Полагает, что с учетом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также изменений, внесенных в последнее время в уголовный закон, которые позволяют судам назначить наказания, не связанные с лишением свободы, имелись основания для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. С учетом состояния здоровья матери, которая нуждается в его помощи, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд удовлетворил ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд правильно принял решение о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией его от общества, обоснованно не усмотрев оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, а также сохранения условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, тем самым не могут заслуживать внимания доводы осужденного о назначении ему наказания с применением положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им деяния и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст.ст.6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел признание им вины и раскаяние в содеянном, осознание общественной опасности своего деяния и содействие правоохранительным органам в раскрытии преступления, а также заболевания матери. Вопреки доводам жалобы, указанные смягчающие обстоятельства при назначении наказания были учтены, и этот учет не является формальным, поскольку при наличии рецидива преступлений назначенное осужденному наказание является минимальным.

Нельзя согласиться с доводом осужденного о том, что при назначении наказания не была учтена болезнь матери, так как указанное обстоятельство при принятии решении о назначении наказания судом было учтено.

Не состоятелен довод жалобы осужденного о том, что при назначении наказания суд не учел явку с повинной, поскольку в материалах дела отсутствует какое-либо заявление ФИО1 о преступлении.

Что касается довода осужденного о том, что необходимо учесть уголовный закон, который позволяет назначение наказания в виде принудительных работ, то его нельзя признать обоснованным, так как санкцией ч.1 ст.228 УК РФ данный вид наказания не предусмотрен.

Вместе с тем, соглашаясь с доводом апелляционной жалобы осужденного, и с учетом медицинской справки, представленной в судебное заседание суда апелляционной инстанции, согласно которой он страдает заболеваниями, в том числе тяжелыми, суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие у него тяжелых заболеваний, с учетом которого назначенное ему наказание считает подлежащим смягчению.

Кроме того, при отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 26.05.2014 года, сославшись на ч.7 ст.79 УК РФ суд не указал п. «б» данной статьи УК РФ. Допущенное нарушение является технической ошибкой, которая на законность и обоснованность принятого решения не повлияла и может быть исправлена путем внесения в резолютивную часть приговора соответствующего уточнения.

В остальном уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Уфы от 27 декабря 2016 года в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивную часть внести уточнение об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от дата года в соответствии с «б» ч.7 ст.79 УК РФ;

- признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие тяжелых заболеваний и назначенное ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ смягчить до 1 года лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частичного присоединить не отбытую часть наказания по приговору от дата года и ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

...

...