Приговор № 1-118/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № 1-118/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 10 августа 2017 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Макаровой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя Каслинского городского прокурора Снедковой И.В.,

потерпевшего: М. А.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Чувильского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты> по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с М. А.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, то есть предметом, используемым в качестве оружия, нанес им М. А.В. не менее трёх ударов в область грудной клетки слева, причинив М. А.В. <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил суду о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Чувильский А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Снедкова И.В., потерпевший М. А.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ: наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десять лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу отом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил деяние, отнесённое в соответствии со ст. 15 УК РФ, к тяжкому преступлению. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО1 полностью признал вину (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), имеет малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принёс потерпевшему извинения, предпринял меры к оказанию медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), болезненное состояние его здоровья, мнение потерпевшего, просившего смягчить наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Что касается личности подсудимого ФИО1 то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовал он себя следующим образом: <данные изъяты>

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с реальным отбыванием наказания.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

На основании ст. 72 УК РФ суд засчитывает подсудимому в срок лишения свободы время содержания под стражей.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 определяется по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговорам <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: следы рук на пяти светлых дактилопленках, смыв на марлевом тампоне, шесть ножей, ножницы, футболку, брюки с пятнами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывами рук, два образца буккального эпителия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

П/п

Председательствующий: Александрова

Копия верна:

Судья: Ю.Н. Александрова

Секретарь: А.В. Макарова

Приговор вступил в законную силу «___» _________ 2017 года.

Судья:

Секретарь: