Приговор № 1-25/2024 1-493/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-25/2024

Дело № 1-25/2024 УИД: 50RS0015-01-2023-007369-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии:

государственных обвинителей – помощников Истринского городского прокурора Повышева В.Д., ФИО1,

подсудимого – ФИО2 А.В.О., защитника – адвоката Аванесова В.Л.,

при участии помощников судьи Иводитовой З.Е., Сударевой Е.П..

при секретаре судебного заседания Омельянченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 А.В.О., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 А.В.О. совершил дачу взятки в виде денег должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 А.В.О. является арендатором здания по адресу: <адрес>

01 мая 2015 года между теплоснабжающей организацией АО «Истринская теплосеть» и потребителем тепловой энергии ФИО2 А.В.О. в помещении АО «Истринская теплосеть» по адресу: <...>, заключен договор теплоснабжения № 74/15 от 01 мая 2015 года, согласно которому АО «Истринская теплосеть» приняло на себя обязательство подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве (объеме), заявленном ФИО2 А.В.О., а последний принял на себя обязательство принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В один из дней ноября 2021 года, но не позднее 25 ноября 2021 года, более точное время судом не установлено, ФИО2 А.В.О. в связи с необходимостью получения очередного счета на оплату за потребленную тепловую энергию, поставляемую в здание по адресу: <адрес>, <адрес> прибыл в АО «Истринская теплосеть» по адресу: <...>, где обратился к лицу №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Так, лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – лицо № 1), назначена приказом генерального директора АО «Истринская теплосеть» № 705/1-к от 14 декабря 2011 года на должность инженера 11 разряда отдела сбыта тепловой энергии АО «Истринская теплосеть» и в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.7, 2.9 должностной инструкции инженера 11 разряда отдела сбыта тепловой энергии АО «Истринская теплосеть» обязана принимать участие в составлении текущих и перспективных планов производства и реализации тепловой энергии; заключать договоры с абонентами на пользование тепловой энергией; осуществлять контроль за соблюдением предприятием режимов теплопотребления; производить расчеты с абонентами за пользование тепловой энергией; предъявлять штрафные санкции за нарушение договорных условий, нерациональное использование тепловой энергии, самовольное подключение к тепловым сетям; подготавливать документы по взысканию оплаты по задолженности и представлять их в соответствующие органы.

Лицо № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – лицо № 2), назначена приказом генерального директора АО «Истринская теплосеть» № 27-к от 11 июня 2015 года на должность начальника отдела сбыта тепловой энергии 14 разряда АО «Истринская теплосеть» и в соответствии с п.п. 2.1, 2.4, 2.5, 2.8, 2.10, 2.14 и 2.16 должностной инструкции начальника отдела сбыта тепловой энергии 14 разряда АО «Истринская теплосеть» обязана осуществлять рациональную организацию сбыта тепловой энергии, её поставку потребителям в сроки и объеме в соответствии с заказами и заключенными договорами; руководить производством расчетов с абонентами за предоставленные услуги на основе действующих правил, договоров и установленных графиков работой по контролю за выполнением предусмотренных договорных обязательств; руководить учетом отпущенной тепловой энергии, а также поступивших сумм за отпущенную энергию; принимать меры по обеспечению своевременного поступления средств за реализованную продукцию; организовывать учет теплопотребителей и производить подсчет реализации теплоэнергии за отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение по приборам; принимать меры по ликвидации задолженностей потребителей, систематически совершенствовать системы и методы расчетов с потребителями, а также возглавлять работу отдела и уверенно руководить работниками.

Таким образом, лицо № 1 и лицо № 2, занимая вышеуказанные должности в АО «Истринская теплосеть», учредителем которого является Администрация г.о. Истра Московской области, в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ, являются должностными лицами, выполняющими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также постоянно выполняющими функции представителей власти, обладающих властными полномочиями.

Вместе с тем, лицо № 1 и лицо № 2 знакомы между собой и поддерживают товарищеские отношения.

Ранее, в один из дней ноября 2021 года, но не позднее 25 ноября 2021 года, более точное время судом не установлено, лицо № 1 и лицо № 2, находясь в здании АО «Истринская теплосеть» по адресу: <...> вступили в преступный сговор, направленный на систематическое получение взяток от ФИО2 А.В.О., за совершение заведомо незаконного бездействия в виде освобождения последнего от уплаты в установленном порядке потребляемой тепловой энергии, поставляемой в здание по адресу: <адрес>, <адрес> путем непроизводства расчетов с абонентами за пользование тепловой энергией; непредъявления штрафных санкций за нарушение договорных условий; непроизводства подсчета реализации теплоэнергии за отопление, то есть в нарушении Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановления Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», договора теплоснабжения № 74/15 от 01 мая 2015 года.

В один из дней ноября 2021 года, но не позднее 25 ноября 2021 года, более точное время судом не установлено, лицо № 1, находясь в здании АО «Истринская теплосеть» по адресу: <...>, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом №2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, сообщила ФИО2 А.В.О., обратившемуся к ней с целью получения очередного счета на оплату за потребленную тепловую энергию, что может освободить последнего от оплаты тепловой энергии поставляемой в здание по адресу: <адрес> за систематические взятки в виде денег в размере около 70 % от стоимости потребляемой тепловой энергии, передаваемые лично лицу № 1 и лицу № 2.

Таким образом, в указанные время и месте, у ФИО2 А.В.О., в связи с указанным предложением лица № 1, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег, в значительном размере, должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия в виде освобождения его от оплаты тепловой энергии поставляемой в здание по адресу: <адрес> в нарушение Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановления Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», договора теплоснабжения 74/15 от 01 мая 2015 года.

Тут же, в один из дней ноября 2021 года, но не позднее 25 ноября 2021 года, более точное время судом не установлено, лицо № 1, находясь в здании АО «Истринская теплосеть» по адресу: <...>, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом № 2, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, действуя умышлено и из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, выдвинула в адрес ФИО2 А.В.О. требование о систематической передаче ей и лицу № 2, денежных средств в качестве взятки в размере около 70 % от стоимости потребляемой тепловой энергии поставляемой в здание по адресу: <адрес> путем зачисления денежных средств в качестве взяток на их расчетные счета, за совершение незаконного бездействия в виде освобождения от уплаты в установленном порядке потребляемой тепловой энергии поставляемой в указанные здания, путем непроизводства расчетов с абонентами за пользование тепловой энергией; непредъявления штрафных санкций за нарушение договорных условий; непроизводства подсчета реализации теплоэнергии за отопление, на что ФИО2 А.В.О. ответил согласием.

Далее, ФИО2 А.В.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег, в значительном размере, должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, в период с 25 ноября 2021 года по 10 мая 2022 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а также в иных неустановленных судом местах на территории г.о. Истра Московской области, более точное место и время судом не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, лично совершал переводы денежных средств в виде взятки на расчетные счета, принадлежащие лицу № и лицу №, в значительном размере, за совершение последними незаконного бездействия в виде освобождения от уплаты в установленном порядке потребляемой тепловой энергии, поставляемой в здание по адресу: <адрес>, <адрес> путем непроизводства расчетов с абонентами за пользование тепловой энергией; непредъявления штрафных санкций за нарушение договорных условий; непроизводства подсчета реализации теплоэнергии за отопление, а именно – со своего расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> совершил следующие переводы денежных средств: на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащий лицу № 2:

- 25 ноября 2021 года в размере 6 000 рублей,

- 02 декабря 2021 года в размере 6 000 рублей,

- 16 февраля 2022 года в размере 15 000 рублей,

а также на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащий лицу № 1: 10 мая 2022 года в размере 15 000 рублей, а всего в размере 42 000 рублей, то есть в значительном размере.

В свою очередь, лицо № 1 и лицо № 2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, действуя умышлено и из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, за получение денежных средств в качестве взяток от ФИО2 А.В.О. в период времени с ноября 2021 года по май 2022 года, более точный период времени судом не установлен, в нарушении Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановления Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» и договора теплоснабжения 74/15 от 01 мая 2015 года, действуя в интересах ФИО2 А.В.О., не предпринимали действий по производству расчетов с абонентами за пользование тепловой энергией; предъявлению штрафных санкций за нарушение договорных условий; производству подсчета реализации теплоэнергии за отопление, что повлекло за собой подачу тепловой энергии в здание по адресу: <адрес> без оплаты ФИО2 А.В.О., переданной тепловой энергии в установленном порядке.

Таким образом, общая сумма денежных средств, полученных лицом № 1 и лицом № 2 в период с ноября 2021 года по май 2022 года в качестве взятки от ФИО2 А.В.О. за совершение заведомо незаконных бездействий в пользу последнего составила не менее 42 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 А.В.О. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, фактически, признал частично, в содеянном раскаялся, показал, что ему известна лицо № 1, она выписывала ему счета, которые он оплачивал. У ФИО2 А.В.О. маленькое предприятия. Во время пандемии в 2021 либо 2022 году, он точно не помнит, в декабре-месяце ФИО2 А.В.О. в очередной раз пришел для оплаты счетов. Он забрал счет и ушел, после чего ему позвонила лицо № 1 и предложила 30 % скидку. ФИО2 А.В.О. это не удивило, так как он пытался сократить расходы по теплоснабжению, о чем писал соответствующие обращения в АО «Истринская Теплосеть», поэтому он спросил у нее, что для этого нужно сделать. Лицо № 1 пояснила, что он будет платить ей, а не через расчётный счет и не через кассу, а все остальное будет делать она сама. ФИО2 А.В.О. уточнил не будет ли у него проблем, она сказала не переживать – ничего не будет. 3 ли 4 раза лицо № 1 присылала ФИО2 А.В.О. сумму в мессенджере «WhatsApp» и он переводил ей денежные средства, всего 43 000 или 42 000 рублей, точно не помнит. Официальных счетов лицо № 1 ему не выставляла. Переводы осуществлял посредством своего мобильного телефона через приложение «Сбербанк», находясь в г. Истра. Также он пару раз переводил денежные средства лицу № 2, но лично с ней не знаком. В декабре 2022 года ФИО2 А.В.О. из АО «Истринская Теплосеть» пришли уведомления о задолженности. ФИО2 А.В.О. позвонил лицу № 1, чтобы уточнить, в чем проблема, и почему у него не прошла оплата, она сказала ему не переживать. В последующем ФИО2 А.В.О. еще несколько раз звонил лицу № 1, но она уже не брала трубку. ФИО2 А.В.О. оплатил задолженность и забыл про этот случай. Обо всем он узнал, когда пришли сотрудники полиции к нему на рабочее место. ФИО2 А.В.О. уточнил, что случилось, они спросили, знает ли он лицо № 1. ФИО2 А.В.О. сказал, что знает лицо № 1, и он переводил ей деньги, после чего сотрудники полиции попросили его проехать с ними и ФИО2 А.В.О. рассказал следователю, как все произошло.

Вопреки показаниям подсудимого ФИО2 А.В.О., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

Свидетель ФИО8 в ходе судебного следствия показал, что работает в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД РФ по г.о. Истра Московской области. ФИО2 А.В.О. был задержан в ходе работы направленной на выявление дополнительных эпизодов преступлений по факту получения взяток сотрудниками АО «Истринская Теплосеть». В ходе изучения выписок движения денежных средств по банковским картам, на которые поступали взятки, было установлено, что гражданин ФИО2 А.В.О. также переводил денежные средства. Далее был установлен адрес, где ФИО2 А.В.О. ведет предпринимательскую деятельность, а именно: <адрес> в связи с чем по данному адресу был произведен выезд на основании поручения следственного комитета. Когда оперативники прибыли по вышеуказанному адресу, ФИО2 А.В.О. находился на месте, на вопрос знает ли он сотрудников АО «Истринская Теплосеть» - лицо № 1 и лицо № 2, и переводил ли он им денежные средства, он пояснил, что переводил данным лицам денежные средства в качестве взятки за оплату потребленной тепловой электроэнергии в меньшей сумме, чем ему выставляла АО «Истринская Теплосеть». Также пояснил, что лицо №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из отдела снабжения тепловой энергии, звонила ему с предложением платить за теплоснабжение меньше, однако денежные средства должны были поступать не на расчетный счет акционерного общества, а на карту ее начальника лицо № 2, которая была привязана к номеру ее телефона. ФИО2 А.В.О. был готов написать явку с повинной. Затем ФИО2 А.В.О. был доставлен в следственный отдел к следователю ФИО9, где с ним проводились следственные действия. Подсудимый пояснял конкретные обстоятельства – как все происходило, и откуда начались взаимоотношения между ним и сотрудниками АО «Истринская Теплосеть».

Свидетель ФИО9 в ходе судебного следствия показал, что ФИО2 А.В.О. ему знаком, в связи с тем, что он допрашивал в качестве свидетеля летом 2023 года по уголовному делу по обвинению должностных лиц АО «Истринская Теплосеть» ФИО10 и ФИО11 в получении взяток. ФИО2 А.В.О. дал подробные показания, изобличающие себя в совершении преступления – даче взятки и должностных лиц в получении взятки. В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО2 А.В.О. не изъявил желания написать явку с повинной, хотя его в этом ни кто не ограничивал. У следствия была спланированная работа, направленная на выявление дополнительных эпизодов по даче взяток. Первый допрос ФИО11 был в декабре 2022 года, но про ФИО2 А.В.О. там речь и ни шла, в последующих допросах – в марте и в мае, они сообщали о перечислениях, фугировал ли там ФИО2 А.В.О. – ФИО9 не помнит. Это было взаимовыгодное сотрудничество, потому что ФИО2 А.В.О. получал скидку, не платя официально. Проверка по сведениям, содержащимся в показаниях ФИО2 А.В.О., была проведена, но не в день, когда были даны показания, уголовные дела выделялись не сразу. Закон не требует незамедлительной передачи дел, это делалось в ходе расследования, в целях равномерной нагрузки следователей.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия:

Свидетель – лицо № 1 в ходе предварительного следствия показала, что ранее она работала в АО «Истринская теплосеть» в должности инженера отдела сбыта с января 2010 года по август 2022 года. Исполняла свои обязанности на основании должностной инструкции инженера отдела сбыта АО «Истринская теплосеть», с которой она была ознакомлена под роспись, при этом, в том числе, в ее обязанности входило внесение новых потребителей тепловой энергии в специальную программу АО «Истринская теплосеть», а также выставление счетов абонентам по оплате полученной тепловой энергии. Лицо № 1, непосредственно находилась в подчинении начальника отдела сбыта тепловой энергии АО «Истринская теплосеть» лица № 2, с которой поддерживала исключительно рабочие взаимоотношения, какой-либо неприязни между ними не было. В ходе своей работы лицо № 1 подготавливала счета для оплаты абонентами. Если абонент оплачивает тепловую энергию от объема отапливаемого помещения, то программа автоматически рассчитывает сумму, подлежащую уплате. Если у абонента установлен счетчик, то абонент предоставляет в АО «Истринская теплосеть» показания счетчика, лицо № 1 заносит данные показания в программу и данная программа рассчитывает сумму, подлежащую уплате.

Лицу № 1 известен ФИО2 А.В.О., который является индивидуальным предпринимателем и арендатором здания, расположенного по адресу: <адрес>. Изначально, после заключения договора теплоснабжения ФИО2 А.В.О. в установленном порядке оплачивал тепловую энергию. Примерно в ноябре 2021 года лицо № 1, находясь в здании АО «Истринская Теплосеть», расположенном по адресу: <...>, договорилось с лицом № 2 о получении взяток от ФИО2 А.В.О., а именно – они решили не производить начислений в специальной программе ФИО2 А.В.О., при этом в здание, которое арендует последний, будет поступать тепловая энергия за взятки, которые ФИО2 А.В.О. будет давать лицу № 1 и лицу №2. Согласно договоренности с лицом № 2, лицо № 1 должна была предложить ФИО2 А.В.О. передавать им взятки. Все абоненты АО «Истринская Теплосети» должны ежемесячно являться в АО «Истринская Теплосеть» и получать в абонентском отделе счет, который оплачивать либо безналично, либо в кассе АО «Истринская Теплосети». Почтой либо каким-либо электронным способом счета абонентам не направляются. Абоненты должны лично прибыть в АО «Истринская Теплосеть» за получением счета для оплаты. В ноябре 2021 года ФИО2 А.В.О. в очередной раз прибыл в АО «Истринская Теплосети» по адресу: <...>, и обратился в абонентский отдел с целью получения счета для оплаты тепловой энергии. После того как он ушел, лицо № 1 позвонила ему на мобильный номер. В ходе разговора, согласно ранее достигнутой договоренности с лицом № 2, она сообщила ФИО2 А.В.О., что можно получать тепловую энергию, при этом не оплачивать тепловую энергию в установленном порядке, а именно – передавать взятки лицу № 1 и лицу № 2. Лицо №1 сказала ФИО2 А.В.О., что оно вместе с лицом № 2 будут выставлять ему счета на оплату тепловой энергии, с учетом потребленной тепловой энергии, при этом данные счета можно будет не оплачивать, передавая взятку ей и лицу № 2. Также, лицо № 1 сообщило, что сумма взятки будет равна около 70% от суммы, указанной в выставленном счете. В ходе диалога ФИО2 А.В.О. согласился на его предложение. Лицо № 1 также сообщила ему, что будет сообщать кому именно нужно перечислить денежные средства – ей или лицу № 2. Так, ФИО2.В.О. передавал взятки безналичными денежными средствами, а именно – переводил на банковский счет лица № 1 и банковский счет лица № 2 в размере от 6 000 до 15 000 рублей в месяц, при этом данные взятки ФИО2 А.В.О. передавал за поступающую тепловую энергию в здание расположенное по адресу: <адрес>. Получая взятки от ФИО2 А.В.О., лицо № 1 делила указанные деньги с лицом № 2 поровну. Деньги лицу № 2 она передавало обычно в день получения от ФИО2 А.В.О. Таким образом, она получало взятки от ФИО2 А.В.О. в 2021 году и 2022 году. Также, лицо № 1 переписывалась с ФИО2 А.В.О. в мессенджере «WhatsApp». В данном мессенджере она прислала ФИО2 А.В.О. номер телефона лица № 2, по предварительной договоренности с последней сообщив, что данный номер привязан к ее банковской карте, на которую ФИО2 А.В.О. может зачислять взятки. Также, лицо № 1 сказала ФИО2 А.В.О., что ее номер телефона также привязан к ее банковскому счету и она может зачислять на данный счет взятки. Далее лицо № 1 сообщало ФИО2 А.В.О., кому именно нужно перечислять взятку, а именно – на ее банковский счет или на банковский счет лица № 2. При этом, она писала в мессенджере «WhatsApp» ФИО2 А.В.О., какую сумму денег нужно перевести, после чего ФИО2 А.В.О. переводил ей или лицу № 2 денежные средства (л.д. 46-49).

Свидетель – лицо № 2 в ходе предварительного следствия показала, что с июня 2015 года по 30 декабря 2022 года она работала в АО «Истринская теплосеть» в должности начальника отдела сбыта тепловой энергии. В общем, в АО «Истринская теплосеть» она работала с апреля 2010 года на различных должностях. В ее непосредственные обязанности, как начальника отдела сбыта тепловой энергии входил контроль за своевременным выставлением платежных документов по оплате за тепловую энергию, заключение договоров на теплоснабжение, контроль выверки расчетов с потребителями, взаимодействие с другими отделами организации. В ее подчинении находилось около 5 сотрудников, в том числе, инженер 11 разряда отдела сбыта тепловой энергии АО «Истринская теплосеть» - лицо № 1. Рабочее место лица № 2 располагалось по адресу: <...>. Процесс проверки показаний приборов учета выглядит следующим образом: абонент, приносит в АО «Истринская теплосеть» заполненные бланки показателей счетчиков либо передает показатели в электронном виде. Абоненты, являющиеся физическими лицами, передают показатели со счетчиков либо в бумажном виде, либо посредством электронной связи, также некоторые абоненты производят оплату тепловой энергии по площади помещения, а юридические лица – по наружному объему здания. Лицо № 2 и лицо № 1 получали взятки от различных предпринимателей, являющихся абонентами АО «Истринская Теплосети» в ходе выполнения своих должностных обязанностей.

Примерно в декабре 2019 года, более точно лицо № 2 не помнит, может немного ранее, она и лицо № 1 в ходе разговора, который происходил в здании АО «Истринская Теплосети», расположенном по адресу: <...>, договорились о систематическом получении взяток от лиц, потребляющих тепловую энергию. В ходе разговора лицо № 2 и лицо № 1 решили, что могут, получая взятки, не выставлять счета потребителям тепловой энергии, а именно – они будут рассчитывать задолженность потребителя тепловой энергии и сообщать о задолженности потребителю тепловой энергии, при этом данный потребитель тепловой энергии может не оплачивать задолженность за потребленную тепловую энергию, передавая им взятки в размере от 50%-70% от задолженности. За указанные взятки лицо № 2 и лицо № 1 решили не выставлять в специальной программе АО «Истринская Теплосети» счета потребителям тепловой энергии, указывая различные причины, не получения данным абонентом тепловой энергии, к примеру ремонт, либо объект не введен в эксплуатацию. В ходе разговора лицо № 2 и лицо № 1 решили, что лицо № 1 будет общаться с потребителями тепловой энергии и предлагать передавать им взятки. Лицо № 2 и лицо № 1 совместно за взятки не выставляли счета в специальной программе АО «Истринская Теплосеть» потребителям тепловой энергии, а также при необходимости, по просьбе взяткодателей, подготавливали акты об отсутствии задолженности за потребленную тепловую энергию, которые подписывало лицо № 2. Также, лицо № 2 и лицо № 1 договорились, что лицо № 1 будет получать взятки наличными деньгами, которые они будут делить поровну. Также при получении взяток безналичным способом, они будут получать взятки на принадлежащие им банковские счета, после чего делить взятки поровну. При этом лицо № 2 и лицо № 1 договорились, что последняя будет сообщать взяткодателям, кому именно из них нужно перевести взятку, а также будет сообщать размер взятки, то есть сообщать общую задолженность за потребленную тепловую энергию, ранее обговоренный процент от которой нужно передать в качестве взятки.

Лицу № 2 известен ФИО2 А.В.О., который является индивидуальным предпринимателем и арендатором здания, расположенного по адресу: <адрес>. Изначально, после заключения договора теплоснабжения ФИО2 А.В.О. в установленном порядке оплачивал тепловую энергию. Примерно в ноябре 2021 года лицо № 2, находясь в здании АО«Истринская Теплосеть», расположенном по адресу: <...>, договорилась с лицом № 1 о получении взяток от ФИО2 А.В.О., а именно – они решили не производить начислений в специальной программе ФИО2 А.В.О., при этом, в здание, арендуемое последним будет поступать тепловая энергия за взятки, которые ФИО2 А.В.О. будет давать последним. Согласно договоренности с лицом № 1, последняя должна была предложить ФИО2 А.В.О. передавать им взятки. Все абоненты АО «Истринская Теплосеть» должны ежемесячно являться в АО «Истринская Теплосеть» и получать в абонентском отделе счет, который оплачивать либо безналично, либо в кассе АО «Истринская Теплосеть». Почтой либо каким-либо электронным способом, счета абонентам не направляются. Абоненты должны лично прибыть в АО «Истринская Теплосеть» за получением счета для оплаты. После того, как в ноябре 2021 года ФИО2 А.В.О. в очередной раз прибыл в АО «Истринская Теплосеть» по адресу: <...>, и обратился в абонентский отдел с целью получения счета для оплаты тепловой энергии, лицо № 1 позвонила ему на мобильный телефон. В ходе телефонного разговора лицо № 1, находясь в помещении АО «Истринская Теплосети», по адресу: <...>, согласно ранее достигнутой договоренности с лицом № 2, сообщила ФИО2 А.В.О., что можно получать тепловую энергию, при этом не оплачивать тепловую энергию в установленном порядке, а именно – передавать взятки ей и лицу № 2. Лицо № 2 лично не общалось с ФИО2 А.В.О., о достигнутой договоренности с ФИО2 А.В.О. о даче им взяток лицо № 1 сообщило ей после их разговора. Лицо № 1 сообщило лицу № 2, что сказало ФИО2 А.В.О., что они вместе с лицом № 2 будут выставлять счета на оплату тепловой энергии, с учетом потребленной тепловой энергии, при этом данные счета можно будет не оплачивать, при этом передавая взятку лицу № 2 и лицу № 1, и сумма взятки будет равна около 70% от суммы, указанной в выставленном счете. Лицо № 1 сказала лицу № 2, что ФИО2 А.В.О. согласился на предложение давать взятки. Так, ФИО2 А.В.О. передавал взятки в размере от 6 000 до 15 000 рублей в месяц, при этом данные взятки ФИО2 А.В.О. передавал за поступающую тепловую энергию в здание по адресу: <адрес>. Таким образом, лицо № 2 и лицо № 1 получали взятки от ФИО2 А.В.О. в 2021 году и 2022 году. Также, лицу № 2 известно, что лицо № 1 переписывалась с ФИО2 А.В.О. в мессенджере «WhatsApp». Лицо №1 сообщало лицу № 2, что в ходе переписки предложило ФИО2 А.В.О. перечислять деньги, а именно – взятки, на ее банковский счет, а также на банковский счет лица № 2, на что ФИО2 А.В.О. согласился. В данном мессенджере лицо № 1 прислала ФИО2 А.В.О. номер телефона лица № 2, по предварительной договоренности с ней, сообщив, что данный номер привязан к его банковской карте, на которую ФИО2 А.В.О. может зачислять взятки. Также, лицо № 1 сказало ФИО2 А.В.О., что ее номер телефона также привязан к ее банковскому счету и он может зачислять на данный счет взятки. При этом, по договоренности с лицом № 2, лицо № 1 сообщало ФИО2 А.В.О., кому именно нужно перечислять взятку, а именно – на банковский счет лица № 2 или на банковский счет лица № 1. Таким образом, ФИО2 А.В.О. в 2021-2022 годы перечислял взятки на банковский счет лица № 2,, которые она делила с лицом № 1 (л.д. 50-54).

Показания свидетелей лица №1, лица №2, ФИО8 и ФИО9 последовательны и согласованны, не противоречат материалам уголовного дела, и сомнений у суда в виновности подсудимого не вызывают, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

· рапортом старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО12 от 13 апреля 2023 года, согласно которому при изучении уголовного дела № 12202460026000100, ею были установлены признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, в отношении ФИО2 А.В.О. (л.д.8);

· постановлением Истринского городского прокурора ФИО13 от 13 апреля 2023 года, о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО2 А.В.О. (л.д.9-10);

· рапортом следователя СО по г. Истра ГСУ СК РФ по Московской области ФИО9 от 31 августа 2023 года, об обнаружении в действиях ФИО2 А.В.О. признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ (л.д.14);

· копией приказа о переводе работника на другую работу от 11 июня 2015 года № 27-к, согласно которому лицо № 2 переведена на должность начальника отдела сбыта тепловой энергии 14 разряда (л.д.32);

· должностной инструкцией начальника отдела сбыта тепловой энергии 14 разряда АО «Истринская теплосеть», согласно п.п. 2.1, 2.4, 2.5, 2.8, 2.10, 2.14 и 2.16 которой лицо № 2 обязана осуществлять рациональную организацию сбыта тепловой энергии, её поставку потребителям в сроки и объеме в соответствии с заказами и заключенными договорами; руководить производством расчетов с абонентами за предоставленные услуги на основе действующих правил, договоров и установленных графиков работой по контролю за выполнением предусмотренных договорных обязательств; руководить учетом отпущенной тепловой энергии, а также поступивших сумм за отпущенную энергию; принимать меры по обеспечению своевременного поступления средств за реализованную продукцию; организовывать учет теплопотребителей и производить подсчет реализации теплоэнергии за отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение по приборам; принимать меры по ликвидации задолженностей потребителей, систематически совершенствовать системы и методы расчетов с потребителями, а также возглавлять работу отдела и уверенно руководить работниками (л.д. 33-39);

· приказом генерального директора АО «Истринская теплосеть» № 705/1-к от 14 декабря 2011 года, согласно которому лицо № 1 назначена на должность инженера 11 разряда отдела сбыта тепловой энергии АО «Истринская теплосеть» (л.д. 40);

· должностной инструкцией инженера 11 разряда отдела сбыта тепловой энергии АО «Истринская теплосеть», согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.7, 2.9 которой лицо № 2 обязана принимать участие в составлении текущих и перспективных планов производства и реализации тепловой энергии; заключать договоры с абонентами на пользование тепловой энергией; осуществлять контроль за соблюдением предприятием режимов теплопотребления; производить расчеты с абонентами за пользование тепловой энергией; предъявлять штрафные санкции за нарушение договорных условий, нерациональное использование тепловой энергии, самовольное подключение к тепловым сетям; подготавливать документы по взысканию оплаты (л.д. 41-45);

· протоколом осмотра предметов от 02 июня 2023 года, согласно которому объектом осмотра является конверт, который оклеен способом, исключающем доступ к содержимому, к конверту прикреплена бирка, на бирку нанесена пояснительная надпись: «DVD-R диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам, открытым на имя лица № 1 и информацию о движении денежных средств по счетам, открытым на имя лица № 2 в ПАО «Сбербанк», подпись следователя, оттиск печати «СО по г. Истра». При визуальном осмотре установлено, что конверт повреждений не имеет и целостность его не нарушена. Извлечение предметов из конверта без нарушения целостности упаковки невозможно. Следователь при помощи канцелярских предметов вскрывает конверт. Из конверта извлекается DVD-R диск, внешняя сторона которого имеет стальной цвет. На установочном кольце диска имеется номер: MAP634BA18084337. При исследовании информации, имеющейся на диске, установлено, что диск содержит файл с названием: «EvntAgnt_4276400052229540».

При анализе указанного файла, установлено, что на банковский счет № лица № 2 поступили денежные средства с банковского счета № ФИО2 А.В.О.:

- 25 ноября 2021 года в размере 6 000 рублей,

- 02 февраля 2022 года в размере 6 000 рублей;

- 16 февраля 2022 года в размере 15 000 рублей.

В ходе осмотра установлено, что банковский счет № на имя лица № 2 открыт в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> Также, при исследовании информации, имеющейся на диске, установлено, что диск содержит файл с названием: «EvntAgnt_4279400019523214».

При анализе указанного файла, установлено, что на банковский счет № лица № 1 поступили денежные средства с банковского счета № ФИО2 А.В.О. – 10 мая 2022 года в размере 15 000 рублей. В ходе осмотра установлено, что банковский счет № на имя лица № открыт в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 56-60);

· протоколом явки с повинной от 11 октября 2023 года, согласно которому в СО по г. Истра ГСУ СК РФ по Московской области обратился ФИО2 А.В.О. с заявлением о совершении им преступления, а именно о даче взяток им в период с 2021 года по 2022 год лицу № 1 и лицу № 2 (л.д.64-65);

· договором теплоснабжения № 74/15 от 01 мая 2015 года, заключенным между АО «Истринская теплосеть» и ФИО2 А.В.О., согласно которому АО «Истринская теплосеть» обязуется подавать потребителю (ФИО2 А.В.О.) через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве и объеме, заявленном потребителем, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (л.д.116-127);

· актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2021 года по 10 мая 2022 года, согласно которому по договору № 74/15 от 01 мая 2015 года, заключенному между АО «Истринская Теплосеть» и ФИО2 А.В.О., за ФИО2 А.В.О. числиться задолженность в размере 18415 рублей 18 копеек (л.д.128);

· договором аренды № 48 от 31 декабря 2019 года, согласно которому ФИО2 А.В.О. является арендатором здания расположенного по адресу: <адрес> (л.д.133-140);

· актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2021 года по 31 октября 2023 года, согласно которому по договору № 74/15 от 01 мая 2015 года, заключенному между АО «Истринская Теплосеть» и ФИО2 А.В.О., ФИО2 А.В.О. задолженности не имеет (л.д.150).

По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно, объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО2 А.В.О. является арендатором здания расположенного по адресу: <адрес>

Между теплоснабжающей организацией АО «Истринская теплосеть» и потребителем тепловой энергии ФИО2 А.В.О. заключен договор теплоснабжения № 74/15 от 01 мая 2015 года, согласно которому АО «Истринская теплосеть» приняло на себя обязательство подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве (объеме), заявленном ФИО2 А.В.О., а последний принял на себя обязательство принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно показаниям свидетелей – лиц № 1 и № 2, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, после начала действия договора теплоснабжения ФИО2 А.В.О. в установленном порядке оплачивал тепловую энергию. В ноябре 2021 года от лица №1 в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поступило предложение о том, что можно получать тепловую энергию не оплачивая ее в установленном законе порядке, а именно передавать взятки в размере 70 % от суммы указанной в выставленном счете, переводя денежные средства на банковские счета принадлежащие лицам №1 и №2 в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, на что ФИО2 А.В.О. согласился.

Таким образом, всего в период с ноября 2021 года по май 2022 года ФИО2 А.В.О. передал лицам №1 и №2, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства лично взятку не менее 42000 рублей.

Указанные денежные средства ФИО2 А.В.О. зачислял на счета лиц № 1 и № 2, открытый в ПАО «Сбербанк», при этом между ним и лицом №1 велась переписка в мессенджере «WhatsApp».

Показания указанных свидетелей, в целом не противоречат показаниям и самого подсудимого ФИО2 А.В.О., который не отрицал тот факт, что получал от лица № 1 предложение оплачивать тепловую энергию «со скидкой», принял это предложение, и перечислял денежные средства на счета лиц № 1 и лиц № 2, получая данные о том, какую сумму необходимо перечислить, и на какой счет через мессенджере «WhatsApp» от лица № 1.

В тоже время, суд критически оценивает показания подсудимого в части его неосведомленности о том, что денежные средства, которые он перечислял указанным лицам, являются взяткой, поскольку они опровергаются показаниями лиц № 1 и № 2, которые подробно рассказали об озвученных ФИО2 А.В.О. условиях их взаимовыгодного «сотрудничества». ФИО2 А.В.О. был осведомлен об условиях оплаты тепловой энергии, в соответствии с договором теплоснабжения № 74/15 от 01 мая 2015 года, и не мог не понимать, что оплата тепловой энергии вопреки условиям договора – в меньшем размере и на расчетные счета физических лиц, а не АО «Истринская Теплосеть», без соответствующего дополнительного соглашения, является незаконной.

Поскольку лицо №1, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3., 2.5, 2.7, 2.9 должностной инструкции инженера 11 разряда отдела сбыта тепловой энергии АО «Истринская теплосеть», обязана принимать участие в составлении текущих и перспективных планов производства и реализации тепловой энергии; заключать договоры с абонентами на пользование тепловой энергией; осуществлять контроль за соблюдением предприятием режимов теплопотребления; производить расчеты с абонентами за пользование тепловой энергией; предъявлять штрафные санкции за нарушение договорных условий, нерациональное использование тепловой энергии, самовольное подключение к тепловым сетям; подготавливать документы по взысканию оплаты по задолженности и представлять их в соответствующие органы, а лицо № 2, в соответствии с п.п. 2.1, 2.4, 2.5, 2.8, 2.10, 2.14 и 2.16 должностной инструкции начальника отдела сбыта тепловой энергии 14 разряда АО «Истринская теплосеть», обязана осуществлять рациональную организацию сбыта тепловой энергии, её поставку потребителям в сроки и объеме в соответствии с заказами и заключенными договорами; руководить производством расчетов с абонентами за предоставленные услуги на основе действующих правил, договоров и установленных графиков работой по контролю за выполнением предусмотренных договорных обязательств; руководить учетом отпущенной тепловой энергии, а также поступивших сумм за отпущенную энергию; принимать меры по обеспечению своевременного поступления средств за реализованную продукцию; организовывать учет теплопотребителей и производить подсчет реализации теплоэнергии за отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение по приборам; принимать меры по ликвидации задолженностей потребителей, систематически совершенствовать системы и методы расчетов с потребителями, а также возглавлять работу отдела и уверенно руководить работниками, они являлись должностными лицами, обладающими организационно – распорядительными и административно – хозяйственными полномочиями, согласно Примечанию № 1 к ст.285 УК РФ.

При этом, совершенные лицами №1 и №2, бездействия в виде освобождения от уплаты в установленном порядке потребляемой тепловой энергии поставляемой в указанное здание, путем непроизводства расчетов с абонентами за пользование тепловой энергией; непредъявления штрафных санкций за нарушение договорных условий; непроизводства подсчета реализации теплоэнергии за отопление, состоят в неисполнении ими служебных обязанностей, а следовательно, являются незаконными.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 А.В.О. правильно квалифицированы по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки в виде денег должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» вменен подсудимому обоснованно, поскольку он лично дал взятку лицам, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство № 1 и №2, в период с ноября 2021 года по май 2022 года, на общую сумму не менее 42000 рублей, что согласуется с Примечанием № 1 к ст. 290 УК РФ.

При этом, суд полагает необходимым скорректировать обстоятельства совершения преступления ФИО2 А.В.О. в даты заключения договора теплоснабжения № 74/15.

В частности, из существа предъявленного следует, что данный договор был заключен 01 мая 2015 года, что подтверждается исследованной в ходе судебного следствия копией указанного договора.

Между тем, далее по тексту предъявленного обвинения фигурирует договор теплоснабжения № 74/15 от 01 октября 2015 года.

Учитывая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что в предъявленном обвинении допущена очевидная техническая ошибка в части написания месяца в дате заключения договора, которая подлежит исправлению.

Как следует из разъяснений, данных в абз.2 п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре», суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Между тем, внесенные судом изменения существенно не изменяют фактические обстоятельства совершения преступления, поддержанным государственным обвинителем, не ухудшают положение подсудимого, так как не влияют на момент начала и пресечения его противоправных действий, и не нарушают его права на защиту.

Оснований для оправдания подсудимого не имеется.

В ходе рассмотрения дела защитником подсудимого – адвокатом Аванесовым В.Л. было заявлено о необходимости прекращения производства по данному уголовному делу в отношении его подзащитного по примечанию к ст.291 УК РФ.

Данную позицию подсудимый ФИО2 А.В.О. поддержал, государственный обвинитель Повышев В.Д. возражал относительно прекращения производства по делу.

В обоснование своей позиции защитник ссылался на то, что ФИО2 А.В.О. фактически заявил о совершенном им преступлении, дав изобличающие его показания в рамках другого уголовного дела, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 и, по сути, является явкой с повинной. Кроме того, он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как следует из разъяснений, данных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Не смотря на показания свидетеля ФИО9 о том, что ФИО2 А.В.О. в ходе его допроса в качестве свидетеля дал изобличающие себя показания, суд не может признать данное обращение добровольным, поскольку факт дачи взятки должностным лицам АО «Истринская Теплосеть» ФИО2 А.В.О. был выявлен Истринской городской прокуратурой 13 апреля 2023 года, в результате изучения другого уголовного дела в отношении должностных лица АО «Истринская Теплосеть».

В связи с обнаружением в действиях ФИО2 А.В.О. признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, городской прокуратурой составлено соответствующее постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО2 А.В.О.

Фактически, заявление о явке с повинной было подано ФИО2 А.В.О. только 11 октября 2023 года, в то время, как уголовное дело было возбуждено 31 августа 2023 года, и была допрошена свидетель – лицо № 1 (09 октября 2023 года), которая дала подробные показания относительно обстоятельств получения взятки от ФИО2 А.В.О.

При этом, сам ФИО2 А.В.О. показал, что до этого к нему приезжали представители правоохранительных органов по факту переводов им денежных средств лицу № 1 и лицу № 2 еще до возбуждения в отношении него уголовного дела, что подтверждается также и показаниями свидетеля ФИО8 Это указывает на то, что ФИО2 А.В.О. был осведомлен о том, что правоохранительные органы отрабатывают его на причастность к даче взяток лицу № 1 и лицу № 2, однако, с заявлением о явке с повинной обратился лишь 11 октября 2023 года.

Признаков вымогательства взятки сотрудниками АО «Истринская Теплосеть» у ФИО2 А.В.О. суд также не усматривает.

В связи изложенными обстоятельствами, не усматривает суд в действиях ФИО2 А.В.О. и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Так, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию (п.42 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Следует отметить, все обстоятельства совершенного ФИО2 А.В.О. преступления были известны следствию до его привлечения в качестве подозреваемого по данному уголовному делу, в результате допроса свидетеля – лица № 1.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО2 А.В.О. от уголовной ответственности на основании Примечания к статье 291 УК РФ.

Иных оснований для прекращения производства по делу суд также не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 А.В.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, не судимого (л.д. 99-100), который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.107-108), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.101), имеет благодарственное письмо и грамоту от директора МОУ «СОШ имени А.П. Чехова», МОУ Лицей г. Истры, благодарственное письмо местной Национально-культурной автономии азербайджанцев Истринского района Московской области (л.д.147-149), письмо прокурора Московской области о присвоении классного чина «младший юрист», а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 А.В.О. суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе, наличие у него 3 группы инвалидности по общему заболеванию (л.д.146).

В то же время, суд не находит оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 А.В.О., по основаниям, изложенным выше, относящимся к невозможности применения к подсудимому Примечания к статье 291 УК РФ.

Органами предварительного следствия предлагается учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, однако, следует учесть, что в данном случае в результате преступления вред был причинен общественным отношениям в сфере обеспечения нормального функционирования законной деятельности АО «Истринская Теплосеть», потерпевший по делу не установлен, а погашение задолженности перед данной организацией и так являлась гражданско-правовой обязанностью ФИО2 А.В.О. по договору теплоснабжения и не может расцениваться, как возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств по делу, несмотря на наличие у ФИО2 А.В.О. смягчающих наказание обстоятельств, и осуществления им предпринимательской деятельности, суд полагает, что основное наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку назначение наказания в виде штрафа, грубо противоречило бы установленным ч.1 ст.2 УК РФ задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении наказания и условий его отбывания.

Между тем, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 А.В.О. дополнительного наказания в виде с лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, его социальную роль в семье и обществе, искреннее раскаянье и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь установленными ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 А.В.О. должна быть предоставлена возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч.3 ст.73 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, и исходя из цели предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что ФИО2 А.В.О. должно быть установлено время, достаточное для его социальной адаптации, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

В ходе предварительного следствия на основании постановления Истринского городского суда Московской области от 12 октября 2024 года в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа был наложен арест на принадлежащие ФИО2 А.В.О. транспортные средства.

С учетом того, что судом ФИО2 А.В.О. назначен другой вид наказания, основания для сохранения ареста на имущество подсудимого отсутствуют, в связи с чем суд полагает необходимым отменить его по вступлению приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о мере пресечения, учитывая применение к ФИО2 А.В.О. положений ст.73 УК РФ, и поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в ходе рассмотрения дела в суде, суд полагает возможным сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 А.В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 А.В.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год.

Возложить на условно-осужденного ФИО2 А.В.О. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными.

Меру пресечения ФИО2 А.В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снять арест, наложенный на транспортные средства, принадлежащие ФИО2 А.В.О., а именно:

- автомобиль «ВАЗ-21043», идентификационный номер №

- автомобиль «ВАЗ-21043», идентификационный номер №

- автомобиль «Опель Астра», идентификационный номер №

Вещественное доказательство:

DVD-R диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО10 и информацию о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО11 в ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.С. Кукушкина