Приговор № 1-386/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-386/2020

№ 1-386/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 13 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анциферовой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя Бессонова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дзюиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 А,Г., ... ранее судимой:

- 16 июля 2014 года Черновским районным судом г.Читы по ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (наказание не исполнено),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба П.А.И.

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14 июля 2020 года в дневное время находилась в ... в ..., где распивала спиртные напитки с ранее знакомыми Б.Е.В. и П.А.И. В ходе распития спиртных напитков П.А.И. пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, уснула на кровати в доме по вышеуказанному адресу. Увидев у спящей П.А.И. золотые украшения, а именно кольцо и серьги, у ФИО3, из корыстных побуждений, возник умысел на хищение данных украшений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 14 июля 2020 года в период времени с 11 часов до 20 часов, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что П.А.И. спит, а также, рассчитывая на отсутствие противодействия со стороны находившейся в доме и наблюдавшей за ее действиями, близко ей знакомой, Б.Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сняла у спящей П.А.И. с ушей 2 cepьги, с пальца руки кольцо, тем самым тайно похитила 2 золотые серьги стоимостью 12 847 рублей 50 копеек и золотое кольцо стоимостью 11 705 рублей 50 копеек, принадлежащие П.А.И. После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.А.И. значительный имущественный ущерб в сумме 24 553 рубля.

ФИО1 на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, в присутствии защитника, заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Дзюина О.И. поддержала ходатайство своей подзащитной, указав, что необходимая консультация ей была предоставлена.

Потерпевшая П.А.И. предоставила письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бессонов А.С. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч.1,2 ст.314, ч.1 ст.315 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимой ФИО1 является добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и положенными в основу обвинительного заключения.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое полное подтверждение в ходе предварительного расследования.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, обязывающими принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые имеются, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с 14 марта 2016 года с диагнозом ..., имеет непогашенную и неснятую судимость, характеризуется положительно, работает неофициально, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет заболевание ..., а также имеет троих малолетних детей, проживает с матерью, которая не работает, так как осуществляет уход за братом, являющимся инвалидом.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, в которое подсудимая привела себя сама, сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления, это обстоятельство подтверждено подсудимой в ходе судебного заседания. Кроме того ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Оценив данные, характеризующие личность подсудимой, которая в настоящее время работает, но не официально, ее нестабильное финансовое положение, а также наличие на иждивении троих малолетних детей и кредитных обязательств, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также предотвращения совершения ею новых преступлений, с учетом имеющихся смягчающих вину обстоятельств и наличия отягчающего, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Иной более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимой, ее материального положения не сможет обеспечить достижений целей наказания, кроме того судом учитывается, что ранее назначенное наказание в виде штрафа до настоящего момента не исполнено.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – золотое кольцо 585 пробы весом 4,1 грамма, золотые серьги 585 пробы весом 4,5 грамма 2 шт, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении потерпевшей П.А.И., как законного владельца; копии залогового билета №053579, скриншот со стоимостью 1 грамма золота, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Приговор Черновского районного суда г.Читы от 16 июля 2014 года исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: золотое кольцо 585 пробы весом 4,1 грамма, золотые серьги 585 пробы весом 4,5 грамма 2 шт – оставить в распоряжении потерпевшей П.А.И.; копии залогового билета №053579, скриншот со стоимостью 1 грамма золота – хранить при уголовном деле.

Приговор Черновского районного суда г.Читы от 16 июля 2014 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинный документ подшит в материалы

уголовного дела ... Центрального районного суда ....