Постановление № 5-240/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 5-240/2017

Нижегородский гарнизонный военный суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о назначении административного наказания

06 сентября 2017 года <адрес>

Заместитель председателя Нижегородского гарнизонного военного суда Сысалов Сергей Олегович,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении проходящего военную службу по контракту в войсковой части № ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:


ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, в районе <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода.

После произошедшего ФИО2 в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО2, виновным себя признал и пояснил, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, выезжая на своём автомобиле «<данные изъяты>» из двора <адрес>, он наехал на неожиданно выбежавшего под машину мальчика, который упал от столкновения с машиной. После того, как этот мальчик ответил ему, что с ним всё в порядке, он, ФИО2, продолжил движение на своём автомобиле на службу. Ни 15 августа, ни в последующие дни в полицию по поводу произошедшего он не обращался.

Виновность ФИО2 в совершении им административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ управлявший автомобилем ФИО2 в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил находящееся у <адрес> место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Названный документ содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО2 совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода.

Из рапорта старшего дежурного ДЧ ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 17 часов 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть из приёмного отделения больницы № поступила информация об обращении в медицинское учреждение гражданина ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с повреждениями в виде ушиба и сдавливания стопы. Указанные повреждения были получены ФИО5 в результате произошедшего в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> ДТП. Водитель автомобиля, совершившего наезд на ФИО5 с места ДТП скрылся. После осмотра ФИО4 врачом он был отпущен домой.

Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, не сообщив о случившемся в полицию, оставил место совершенного им дорожно-транспортного происшествия, суд эти его действия расценивает как оставление водителем в нарушении ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания военнослужащему войсковой части № ФИО2 суд учитывает то, что на основании ст. 3.9 КоАП РФ к нему не может быть применен в качестве наказания административный арест, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 того же Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:


ФИО2 признать виновным в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой лишить его права управления транспортным средством на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд (<адрес> революции, <адрес>-а) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов



Ответчики:

Мартыненко А.С. (подробнее)

Судьи дела:

Сысалов Сергей Олегович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ