Решение № 2-625/2017 2-625/2017~М-373/2017 М-373/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-625/2017

Дело 2 – 625/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Рахматовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Территория» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Территория» с учетом уточнения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 640 рублей, расходов на услуги представителя в сумме 3 000 рублей, оформление нотариальной доверенности в сумме 643 рубля, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 является работником ООО «Территория», работает уборщиком бытовых и производственных помещений. В ее трудовые обязанности входит уборка бытовых и производственных помещений Новобакальского рудника ООО «Бакальское рудоуправление». Трудовые отношения надлежащим образом не оформлены. Условия оплаты труда оговорены между сторонами в следующем порядке: 9270 руб. за 15 смен по 12 часов (7 ночных и 8 дневных), 16 250 руб. за 26 смен по 12 часов (13 ночных и 13 дневных), 3 120 руб. за 6 смен по 12 часов (6 дневных). Работа осуществляется по сменам. Фиксация отработанного времени производится в табелях учета рабочего времени и журнале нарядов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачена, задолженность составляет 28 640 руб., в том числе 9 270 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, 16 250 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, 3 120 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Территория» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между ООО «Территория» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщика бытовых и производственных помещений и взыскана в пользу истца с ООО «Территория» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 37 584 рубля.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что истец также продолжала работать уборщиком бытовых и производственных помещений в ООО «Территория» до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В ее обязанности входила уборка бытовых и производственных помещений ООО «Бакальское рудоуправление», работала по сменному графику по 12 часов.

Факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Бакальское рудоуправление» и ООО «Территория» по условиям которого ООО «Территория» обязалось предоставить ООО «БРУ» услуги по выполнению работ своим персоналом по уборке в бытовых и иных служебных помещениях.

Также в подтверждение наличия трудовых отношений и размере не полученной заработной платы истцом предоставлен график работы уборщиц, в котором за спорный период указано количество отработанных смен, сумма заработной платы за отработанное время, из которого усматривается, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ должна быть начислена заработная плата в размере 9 270 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 16 250 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 3 120 руб.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По правилам ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств, как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений по иску, лежит на сторонах.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком ничем не опровергнуты.Исходя из положений ст. 50 ГПК РФ, ст. 68 ГПК РФ в связи с не предоставлением ответчиком письменных доказательств обосновывающих возражения по иску, суд считает возможным рассмотреть дело исходя из объяснений истца.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями истец не может представить письменные доказательства начисления и получения заработной платы, следовательно, обязанность по доказыванию возражений о соблюдении трудового законодательства в отношениях с конкретным работником возлагается на ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая, что кадровая и бухгалтерская документация находится в распоряжении ООО "Территория»", суд считает возможным согласиться с доводами истца.

При таких обстоятельствах дела, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 28 640 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 3, ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких–либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников суд, вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав.

В связи с тем, что при рассмотрении дела было установлено нарушение трудовых прав работника, а именно, не получение причитающихся ему денежных сумм в установленный законом срок, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом степени и характера, перенесенных истцом нравственных переживаний в связи с не выплатой причитающихся сумм заработной платы, того обстоятельства, что до настоящего времени работодатель не исполнил обязанности по гашению задолженности по заработной плате перед истцом, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 1 000 рублей.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом ФИО1 предоставлены соглашение об оказании юридической помощи с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 обязалась составить ФИО1 исковое заявление, консультировать, и участвовать в судебных заседания и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за оказание юридических услуг на сумму 3 000 рублей.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 предусмотрено право суда уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом того обстоятельства, что представитель истца участвовала в 2 судебных заседаниях, а также учитывая минимальное количество лиц участвующих в деле (один истец и ответчик) и по предъявленным требованиям рассмотренное гражданское дело не относится к категории сложных, суд считает возможным уменьшить размер судебных издержек понесенных истцом по оплате услуг представителя до 1 000 руб.

Требование истца о взыскании расходов за нотариальное удостоверение доверенности на представителя не подлежит удовлетворению, так как в данной доверенности не указано, по какому конкретно гражданскому делу будет представлять интересы истца его представитель.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Так как истец в связи с трудовым спором освобождена от уплаты госпошлины, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 1059 рублей 20 копеек от 28 640 рублей удовлетворенных требования имущественного характера и 300 рублей за взыскание компенсации морального вреда, всего в размере рублей 1359 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Территория» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Территория» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 28 640 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Территория» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1359 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко

Копия верна.

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь В.А. Рахматова

Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2017 года.

Судья А.Ю. Чумаченко