Приговор № 1-459/2024 1-51/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-459/2024

Уголовное дело № 1-51/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 03 февраля 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при помощнике судьи Киореску Е.А.,

с участием прокурора – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвокатов Зимогляда В.В. и Везико Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО13, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, образования не имеющего, холостого, <данные изъяты>, не военнообязанного, не работающего, на учете у врачей нарколога и психиатре не состоящего, военнообязанного, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащегося, ранее судимого:

- 22.04.2021 приговором Новозыбковского городского суда Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев;

- 10.11.2021 приговором Новозыбковского городского суда Брянской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию, в виде лишения свободы сроком на один год, на основании ч. 4 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 22.04.2021 и окончательно в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 21.11.2022 условно-досрочно на семь месяцев двадцать четыре дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО14, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, образования не имеющего, не работающего, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоящего, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

24.11.2024, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, ФИО1 и его родственник ФИО2 находились по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>. В данный период времени, в указанном месте у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров в магазине «Да» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: <адрес> С указанной целью они вступили друг с другом в преступный сговор, при этом распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым они, ФИО1 и ФИО2, в торговом зале указанного магазина должны были набрать в продуктовую корзину нужные им товары и переложить их в специально принесенные с собой пакеты, после чего ФИО2, пройдя через кассовый узел, должен был открыть входные автоматические раздвижные двери в магазин, приспособленные для входа и исключающие возможность выхода через них из помещения торгового зала данного магазина, обеспечив тем самым ФИО1 беспрепятственный выход через вышеуказанные двери с похищенным товаром, приведя в действие датчик движения на данных дверях, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным товарами намеревались покинуть вышеуказанный магазина, не оплачивая их на кассе.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 24.11.2024 года, примерно в 17 часов 36 минут, ФИО1 и ФИО2 прибыли в магазин «Да» ООО «Фреш Маркет», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, согласно ранее распределенным между собой преступным ролям, проследовали в помещение торгового зала данного магазина, где стали каждый собирать со стеллажей и складывать в продуктовую корзину товары: колбаса п/к «Краковская» ГОСТ Заволжский, н/о 400 г. в количестве 2 шт, каждая стоимостью 141 руб. 82 коп., на общую сумму 312,00 руб.; говядина запеченная Фермерская коллекция 450 г., стоимостью 482 руб. 65 коп.; колбаса «Украинская» жареная ГОСТ Микоян 500 г., стоимостью 280,50 руб.; Чикен Ролл 200 г. (ППК) в количестве 2 шт., каждая стоимостью 72,27 руб., на общую сумму 173,44 руб.; рогалики с курагой ВЕШКИ-СВИТ 400 г. в количестве 1 шт, стоимостью 117,96 руб.; голень индейки к/в 1,200 г., стоимостью 249,70 руб.; сыр Российский фасованный «Вкуснотеево» 1000г. 50% флоупак, стоимостью 557,00 руб.; REXONA Антиперсперант Аэрозоль Минеральная пудра 150 мл. 2 шт., на общую стоимость 483,50 руб.; Акс дезодорант Аэрозоль Дарк Темптейшн 2 шт., на общую стоимость 652,34 руб.; Акс дезодорант-карандаш ICE CHILL 150 мл. 2 шт, на общую стоимость 646,56 руб.; AXE гель для душа и шампунь 2 в 1 COOL OCEAN 250 мл. 1 шт., стоимостью 237, 66 руб.; CLEAR шампунь и бальзам ополаскиватель против перхоти для мужчин 2в1 Активспорт 400 мл. 2 шт., на общую стоимость 768,32 руб., а всего на общую сумму 4961,63 рублей, после чего Колосков ФИО15 обеспечил беспрепятственный выход ФИО1 ФИО16 из торгового зала вышеуказанного магазина, после чего Колосков ФИО17, вместе с ФИО1 ФИО18, без оплаты данного товара на кассе, покинули помещение вышеуказанного магазина «Да», тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Фреш Маркет» и выйдя на улицу с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили своими совместными умышленными действиями ООО «Фреш Маркет» магазин «Да» материальный ущерб на сумму 4961,63 рублей.

До назначения судебного заседания ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства основаны на законе, поскольку они заявлены добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия подсудимых надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят, травмы головы отрицают.

По этому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется. При таких обстоятельствах, ФИО1 и ФИО2 подлежат ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие им наказание обстоятельства, личность подсудимых, их отношение к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется формально.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств следует признать: полное признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и возраст подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников, <данные изъяты>, полное добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как ранее он был судим за совершение преступлений в том числе и тяжкого, к реальному наказанию.

Подсудимому ФИО2, в соответствии положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает: полное признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников, полное добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, с целью их исправления и восстановлению социальной справедливости, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, ФИО2 в виде исправительных работ, поскольку, иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на их исправление.

При определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, подсудимым применению не подлежат, так как в действиях ФИО1 установлены отягчающие наказание обстоятельства, а ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем при определении размера наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку тому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также, поскольку судом ФИО1, установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, то суд считает возможным при определении размера наказания применить в отношении последнего положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной трети максимально возможного наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, при определении размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ст. 67 УК РФ, то есть характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2, наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривает суд и оснований и для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, предусмотренных санкцией, ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1, положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, вместе с тем суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 53.1 УК РФ, заменив лишение свободы на принудительные работы, так как принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В силу разъяснений, содержащихся в п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч.1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Учитывая указанные положения УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, и в судебном заседании, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, тот факт, что он, явился с повинной, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, суд, в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ приходит к выводу, о наличии оснований, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Обстоятельств препятствующих назначению ФИО2, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, влекущих невозможность назначение ему наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитников по назначению суда – адвокатов Везико Р.А. и Зимогляда В.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере по одной тысячи семьсот тридцать рублей каждому.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимых.

В ходе рассмотрения дела подсудимые не заявляли об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимых не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимыми не сообщено о их имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на их иждивении.

Однако поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то судебные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ФИО1 ФИО20 наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 ФИО21 наказание, по преступлению ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца, принудительными работами сроком на один год четыре месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно.

Следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр осужденному ФИО1 надлежит самостоятельно в срок, установленный выданным предписанием федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по выступлению приговора в законную силу.

ФИО2 ФИО22 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 ФИО23 наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два оптических диска изъятых в ходе осмотра места происшествия 30.11.2024 -хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать за счет средств федерального бюджета, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг защитников адвокатов Зимогляда В.В. в размере одной тысячи семисот тридцати рублей и Везико Р.А. в размере одной тысячи семисот тридцати рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ