Апелляционное постановление № 1-265/2020 22-6320/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-265/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6320/2020

Дело № 1-265/2020 Судья Фисунов В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 октября 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Сафонова Ю.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Милиенко М.С.,

при секретаре Суховой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, официально нетрудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимый:

- 29.04.2008 г. приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет; постановлением Президиума Псковского областного суда от 22.06.2012 г. наказание снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28.03.2016 г. освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока назначенного наказания;

- 19.04.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 182 Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием 5% заработной платы в доход государства; 16.01.2019 г. снят с учета филиала по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по СПб и ЛО в связи с отбытием наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Милиенко М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в период с 22 часов 30 минут 07.01.2020 до 11 часов 40 минут 08.01.2020 года во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 16 490 рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В связи с согласием Потерпевший №1 с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный ФИО1 просит приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года изменить, переквалифицировать его действия на ст.330 УК РФ, с учетом статей 6, 60, 61 УК РФ, снизить назначенное наказание ввиду его суровости и необоснованности.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что не согласен с обжалуемым приговором суда частично ввиду его необоснованности и чрезмерной суровости. Полагает, что судом не были учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшей, пожилой возраст его матери. Осужденный указывает, что его мать – потерпевшая, настаивала в судебном заседании на назначении ему не строгого наказания, но в протоколе судебного заседания это было искажено и заменено словами – оставила наказание не усмотрение суда. Указывает, что сдал телевизор в скупку с правом его выкупа, а не для продажи, что говорит о необходимости переквалификации его действий на ст. 330 УК РФ как самоуправство.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено. Не указывает на данные обстоятельства и сторона защиты.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, приговор суда, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам уголовного дела, а потому доводы жалобы осужденного о переквалификации его действий, являются необоснованными.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания осуждённому, и известные суду первой инстанции, судом были приняты во внимание.

Так, суд признал смягчающими наказание следующие обстоятельства: ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, принес извинения потерпевшей, страдает хроническими заболеваниями.

Доводы жалобы осужденного о наличии в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку данные обстоятельства не нашли подтверждения в материалах уголовного дела.

Возраст матери осужденного не может быть принят во внимание судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку ФИО1 совершил преступление именно в отношении своей матери – потерпевшей Потерпевший №1

Доводы жалобы о том, что суд при назначении наказания не учел мнение потерпевшей, просившей строго осужденного не наказывать, суд апелляционной инстанции также находит необоснованными, поскольку положения ст.ст. 6, 60 УК РФ не относят мнение потерпевшего к критериям, подлежащим обязательному учету при определении вида и размера наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом характера содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и без назначения дополнительного наказания, учитывая, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При определении размера наказания судом соблюдены положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1, отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, отвечает положениям статьи 58 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья: Ю.Ю. Сафонова