Приговор № 1-557/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-557/2018




Дело № 1-557/2018 (11801080032001092)


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 12 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левенцова В.В., представившего ордер № 238 от 12.07.2018 и удостоверение № 184,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (иные данные), судимого:

- (дата) приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от (дата)) к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от (дата), окончательно к отбытию назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы;

- (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от (дата), окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


В период с (дата) ФИО1 перелез через металлический забор на территорию базы ИП ФИО-1, расположенной по адресу: (адрес), и, подняв металлические ворота находящегося на указанной территории бокса, незаконно в него проник, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 лодочный мотор «Yamaha F 9,9 CWH» стоимостью 65 000 рублей, причинив собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший (согласно материалам уголовного дела, т.1 л.д. 155) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он ранее на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоял, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 судим, официально не трудоустроен, участковыми характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, который был признан ребенком-инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд назначает наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет в отношении него ст. 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии рецидива преступлений.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, обоснован и подлежит, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, удовлетворению на сумму 65 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- договор (№) от (дата), хранящийся у свидетеля ФИО-2 – оставить у последнего;

- договор купли-продажи номерного агрегата (плавсредства) от (дата), декларация на товары, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться туда для отчета о своем поведении один раз в месяц;

- возместить причиненный имущественный ущерб потерпевшему.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор (№) от (дата), хранящийся у свидетеля ФИО-2 – оставить у последнего;

- договор купли-продажи номерного агрегата (плавсредства) от (дата), декларация на товары, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ермоленко



Суд:

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ермоленко Константин Валерьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ