Апелляционное постановление № 22-5989/2021 от 25 октября 2021 г. по делу № 1-119/2021

Судья Шатохина Н.В. № 22-5989/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 26 октября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.Г.,

с участием:

прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области – Меньшовой Т.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Смирнове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО10 на приговор Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, официально не работающий, холостой, ранее не судимый, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию:

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу постановлено осужденному следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №3 материальный ущерб в размере 29842 руб., в пользу ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 5639 руб., в пользу ФИО2 №5 материальный ущерб в размере 17550 руб., в пользу ФИО2 №4 материальный ущерб в размере 25000 руб.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Воробьева П.Г., мнение сторон защиты и обвинения, и изучив материалы уголовного дела, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден:

- за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего МК «Финанс НН», совершенные с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО15, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №3, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №5, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №4, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме. По ходатайству ФИО1, с согласия сторон, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвоката ФИО10 просит вынесенный в отношении него приговор Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, применить ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что вину в совершенных преступлениях признал, дело рассмотрено в особом порядке, им совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Судом установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких, материальное положение, состояние беременности ФИО11, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Полагает, что у суда имелась возможность назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель ФИО12 просит вынесенный в отношении ФИО1 приговор Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, как законный, обоснованный и надлежащим образом мотивированный. Считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Апелляционную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Других жалоб, а также иных возражений на апелляционную жалобу осужденного в суд апелляционной инстанции не поступило.

Осужденный ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, и его защитник - адвокат ФИО13 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы ФИО1 поддержали. Просили вынесенный в отношении ФИО1 приговор Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, применить ст. 73 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию, либо применить к осужденному положения ст.82 УПК РФ.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Меньшова Т.Ю. просила вынесенный в отношении ФИО1 приговор Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. Считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Рассмотрев уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 и с возражениями государственного обвинителя ФИО12 на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью, по ходатайству ФИО1, с согласия сторон, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, она содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы верно.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, в соответствии сост. 6, 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, достижение иных целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В силу требований статей 307 и 308 УПК РФ в приговоре указаны мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению наказания.

Суд первой инстанции признал смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, материальное положение ФИО1 и членов его семьи, состояние беременности ФИО11, принесение извинений потерпевшим, совершение преступлений впервые, а по преступлениям в отношении потерпевших ИП ФИО2 №1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ИП ФИО15 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ИП ФИО2 №3 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также и частичное возмещение причиненного ущерба. По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства также признано в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ.

Доводы, сообщенные ФИО1 в судебном заседании о применении к нему положений ст.82 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как осужденный не относится к категории лиц, на которых распространяется действие данной нормы закона.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья П.Г. Воробьев