Решение № 12-592/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-592/2019

Дело № 12-592/2019


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 2091/4666 по делу об административном правонарушении от 18.07.2019 старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 2091/4666 по делу об административном правонарушении от 18.07.2019 старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 13.06.2019 около 08 часов 03 минут в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Наличная, д. 55, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушила п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, а именно перед разворотом заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, в результате произошло столкновение с транспортным средством автомобилем <данные изъяты>

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что установленные должностным лицом обстоятельства не соответствуют действительности, она не нарушала Правил дорожного движения, должностным лицом и экспертом не принят во внимание п. 9.6 ПДД РФ, водитель ФИО2 двигался по трамвайным путям в нарушение Правил дорожного движения, её вины в дорожно-транспортном происшествии нет.

В судебное заседание явились ФИО1, потерпевший ФИО2

ФИО1 объяснила, что ФИО2 не имел преимущественного права на проезд. В обжалуемом постановлении указано, что она не заняла крайнее положение, хотя она заняла положение, которое было предписано ей дорожными знаками. ФИО2 не двигался в прямом направлении. Для его проезда были свободны три ряда. Она не согласна с объяснениями ФИО2 о том, что она выехала из кармана на высокой скорости, а он (Блинов) предпринял попытку торможения. На фотографиях видно, что отсутствовал тормозной путь. В постановлении указано на степень её вины в ДТП, но этот вопрос должен выясняться при возмещении ущерба, причинённого той или иной стороне, а в постановлении должно было быть определено, совершала ли она административное правонарушение. Инспектор ГИБДД назначил ей штраф, но в санкции статьи предусмотрено менее строгое наказание – предупреждение.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что согласен с постановлением.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

По мнению суда, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 13.06.2019 около 08 часов 03 минут в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Наличная, д. 55, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушила п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, а именно перед разворотом заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, в результате произошло столкновение с транспортным средством автомобилем <данные изъяты>

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения; дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; проезжая часть – это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.5 ПДД РФ предписывает, а пункт 9.6 ПДД РФ разрешает движение других транспортных средств по трамвайным путям.

В соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение; при наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения; при этом не должно создаваться помех трамваю.

Пунктом 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учётом пункта 8.5 Правил.

Оценивая обстоятельства, установленные должностным лицом и судом при рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу, что вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Постановление должностного лица отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного должностным лицом постановления, судом не выявлено.

Вывод должностного лица основан, в том числе на заключении эксперта № 2916/19 от 12.07.2019, согласно которому в ответе на шестой вопрос эксперт указал, что аварийную дорожную ситуацию создала водитель ФИО1, так как она совершала манёвр поворот налево не с крайнего левого положения на проезжей части, а именно в данной конкретной ситуации не с трамвайных путей попутного направления.

Из объяснений и жалобы ФИО1 следует, что она заняла крайний левый ряд, где имеются трамвайные пути, тогда как в соответствии с требованиями пункта 8.5 ПДД РФ перед разворотом обязана была заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, которым в данном случае являлись трамвайные пути.

Таким образом, является доказанным, что ФИО1 нарушила пункт 8.5 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что водитель ФИО2 двигался по трамвайным путям в нарушение пункта 9.6 ПДД РФ, не может быть принят судом во внимание, поскольку не влияет на квалификацию действий ФИО1 Кроме того, данный довод не обоснован.

Довод ФИО1 о том, что инспектор ГИБДД назначил ей штраф, а не менее строгое наказание в виде предупреждения, является несостоятельным, потому как суд полагает, что поскольку ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, тем самым не осознала степень ответственности за допущенное правонарушение, то назначенное должностным лицом административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией статьи, соразмерно характеру административного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, то есть отвечает целям административного наказания.

Довод ФИО1 о том, что в постановлении неправомерно указано на степень её вины в ДТП, не может быть принят судом во внимание, так как вопрос о степени вины в дорожно-транспортном происшествии не являлся предметом рассмотрения должностным лицом. В данном случае должностным лицом обоснованно указан результат произошедшего события, который относится к его обстоятельствам и определяет правовой статус участников производства по делу об административном правонарушении.

При установленных условиях суд считает постановление № 2091/4666 по делу об административном правонарушении от 18.07.2019 старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга законным и обоснованным, жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 2091/4666 по делу об административном правонарушении от 18.07.2019 старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Д.В. Тен