Решение № 12-592/2019 7-1951/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-592/2019

№ 7- 1951/2019

№ 12- 592/2019 Судья Тельнова С.А.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 12 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Труфанове Н.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2019 года в отношении

ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики» (Университет ИТМО), ИНН <...>, ОГРН <...>, адрес местонахождения: Санкт-Петербург, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни <...> М.И. №... от 23 июля 2019 года юридическое лицо - Университет ИТМО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

ЗащИ. У. И. – ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица от 23 июля 2019 года.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2019 года постановление должностного лица №... от 23 июля 2019 года – оставлено без изменения, жалоба защИ. ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением районного суда, защИ. ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица от 23 июля 2019 года и решения судьи районного суда от 09 сентября 2019 года.

В обосновании жалобы указал, что при принятии решения, судом первой инстанции нарушено право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку при рассмотрении жалобы судья районного суда не допустила к участию защИ. ФИО1, действовавшего на основании доверенности №... от 13.03.2019 года.

Совершенное Университетом ИТМО административное правонарушение можно признать малозначительным, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо впервые привлекается к ответственности по указанному административному правонарушению, деяние не повлекло опасных последствий, и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законный представитель У. И. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении заседания не направил, материалов дела достаточно, чтобы рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитника юридического лица – ФИО1

ЗащИ. У. И. – ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что дополнений к поданный жалобе в районный суд не имеется, считает возможным прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии частью 1 статьи 276 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 289) таможенные органы в числе основных функций ведут таможенную статистику внешней торговли, статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и специальную таможенную статистику.

Согласно части 2 статьи 278 Федерального закона № 289 статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

В части 2 упомянутой статьи указано, что российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

В части 3 указано, что порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Нормативно-правовым актом Правительства Российской Федерации, регламентирующим ведение статистического учета, является Постановление Правительства РФ от 07.12.2015 года № 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее – Постановление Правительства РФ № 1329).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ № 1329 российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Согласно требованиям пункта 7 Постановления Правительства РФ № 1329 Статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Материалами дела и решением судьи районного суда установлено, что в июле 2018 года отправителем Университет ИТМО в адрес получателя ЗАО «Спектроскопия, оптика и лазеры – авангардные разработки» (Беларусь, <адрес>, ул. Платонова Б.В., <адрес>Б, пом. 36) по договору №... от 28.04.2018 года по товарной накладной №... от 13.07.2018 года осуществлена поставка товара: дифракционная решетка-эшле.

При этом установлено, что до 10 августа 2018 года в 00 часов 01 минуту по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Университет ИТМО не предоставил в таможенный орган статистическую форму перемещения товаров, вывезенных Университетом ИТМО с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь в июле 2018 года, а представил статистическую форму только 15 января 2019 года, то есть с нарушением установленных сроков.

Таким образом, У. И. не предоставил статистическую форму на товар, вывезенных с территории Российской Федерации в установленный законом срок, то есть до <дата>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. <дата> КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, и виновность юридического лица в его совершении подтверждены, помимо протокола об административном правонарушении от 17 июня 2019 года и постановления о назначении административного наказания №... от 23 июля 2019 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: статистической формой учета перемещения товаров с номером ED№... от 15.01.2019 года; объяснениями защИ. У. И. ФИО1; товарной накладной №... от 13.07.2018 года с идентификатором.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Университета ИТМО правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о необоснованности рассмотрения жалобы судьей первой инстанции в отсутствии защИ. ФИО1, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку жалоба, поданная в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга и жалоба, поданная в Санкт-Петербургский городской суд – являются тождественными. В своем решение судья районного суда исследовала и дала надлежащую оценку всем доводам жалобы. Помимо этого, защИ.м ФИО1 при оглашении доводов жалобы в Санкт-Петербургском городском суде – дополнительных доводов не озвучено.

При таких обстоятельствах, считать указанный довод безусловным основанием к отмене решения судьи районного суда не представляется возможным.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Наказание назначено правильно, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, личности правонарушителя, характера допущенных нарушений, в пределах санкции, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не усматривается. Право определять конкретный размер наказания, в пределах санкции соответствующей статьи, а также применять или не применять положения ст. 2.9 КоАП РФ, предоставлено должностному лицу, рассматривающему дело. В данном случае, он воспользовался указанным правом, назначив наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Суд не находит оснований применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельства отсутствия общественной опасности в действиях юридического лица, отсутствие вреда, устранение допущенного нарушения, сами по себе не могут рассматриваться в качестве оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление последствий.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2019 года и постановление и.о. заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни <...> М.И. от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении №... в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики» по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защИ. ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова