Решение № 12-592/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-592/2019

Дело № 12-592/2019 24 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу ФИО1 - защитника

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление старшего инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и решение старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 04 сентября 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 20 августа 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление в УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, просил вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

По результатам рассмотрения жалобы старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО4 04 сентября 2019 года вынесено решение, в соответствии с которым постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными должностными лицами решениями, защитник ФИО2 – ФИО1 направил в суд жалобу, указав, что ФИО2 спускаясь по железнодорожному переезду продолжая движение по <адрес>, имел преимущество в движении в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. С правой стороны по ходу движения транспортного средства ФИО2 произошел удар в заднее правое колесо транспортным средством <данные изъяты> под управлением С., которая, с нарушением скоростного режима, поворачивала налево на железнодорожный переезд со второстепенной дороги, в результате чего произошло ДТП, в связи с чем, просил постановление и решение вышестоящего должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 и его защитник Акулов Ю.С. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № по адресу: <адрес>, на перекрестке равнозначных дорог в нарушение пункта 13.11 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № под управлением С., приближающейся справа;

действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ;

исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности;

согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;

в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами;

никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

вышеуказанные нормы закона при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены не были;

так, постановление старшим инспектором ДПС взвода 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 вынесено сразу на месте ДТП 20 августа 2019 года, в нарушение положений статьей 24.1, 26.2, 26.11, КоАП РФ, до получения всех доказательств по делу;

в материалах дела имеются объяснения ФИО2, из которых следует, что он в ДТП считает себя невиновным, поскольку проезжая перекресток помех справа не было, после переезда перекрестка получил удар в правое заднее колесо;

однако в нарушение требований вышеназванных норм закона, объяснения ФИО2 при вынесении постановления должностным лицом надлежащей оценки не получили, в нарушение требований положения части 2 статьи 24.4 КоАП РФ;

само по себе наличие подписи в вынесенном постановлении в соответствующей графе в указанном случае не может быть достаточным для вынесения постановления в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ;

указанные нарушения является существенными, влекущими безусловную отмену вынесенного постановления;

также, в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела;

как следует из материалов дела, решение по жалобе вынесено в отсутствие ФИО2, сведений об извещении его о месте и времени рассмотрения жалобы, материалы дела не содержат;

при таких обстоятельствах, при принятии решения по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 04 сентября 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление;

учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС взвода 2 ОР ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 20 августа 2019 года в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, и решение старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 04 сентября 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова