Приговор № 1-258/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-258/2021

Дело №1-258/2021

(91RS0009-01-2021-002198-48)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Ильченко Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Евпатории - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

защитника - адвоката Пяткова В.И.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, регистрации места проживания не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком (с учетом постановления Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) 7 месяцев, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи истечением испытательного срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи истечением испытательного срока;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно допускал неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Матерью ребенка является ФИО4.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан к уплате ежемесячно алиментов в пользу ФИО4 на содержание сына ФИО3, в размере 4 940 (четыре тысячи девятьсот сорок) рублей 50 копеек, что составляет 1/2 величины одного прожиточного минимума для детей в Республике Крым, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту прожиточного минимума для детей в Республике Крым, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению указанного выше решения мирового судьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Указанное наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО3, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей и достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего ребенка, неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не принял, в Центр занятости населения на учет в качестве безработного не стал. Иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал. Участия в воспитании ФИО3, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимает.

В результате противоправного деяния ФИО1, направленного на неоднократную неуплату алиментов, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате средств, по решению суда, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, которая составляет 39 815 (тридцать девять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, при общей сумме задолженности за весь период взыскания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 834 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он полностью согласен, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок он оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просил строго его не наказывать, не лишать свободы и дать возможность своим поведением доказать свое исправление. Просил назначить ему наказание в виде исправительных работ, что даст возможность ему трудоустроиться и выплачивать образовавшуюся у него задолженность по алиментным обязательствам на содержание своего сына.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердил его защитник, согласилась и государственный обвинитель, а также законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, которая в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вопрос по мере наказания решить на усмотрение суда.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

Все указанные в обвинительном постановлении доказательства, отвечают требованиям ст. ст. 87-88 УПК РФ, и с учетом их исследования судом являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, против семьи и несовершеннолетних.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет среднее образование, не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого не платит алименты – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29), официально не трудоустроен, на воинском учете не состоит; согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.87); ранее судим (т.1 л.д.93).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает дачу правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение, полное согласие с обвинением по инкриминируемому ему деянию и подтверждение правильности изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из положений ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде исправительных работ.

Наказание в виде исправительных работ предполагает привлечение осужденного к оплачиваемому труду. Следовательно, данный вид наказания будет в наибольшей мере способствовать погашению задолженности по алиментам и отвечать интересам ребенка виновного. Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, трудоспособен, отсутствуют обстоятельства, указанные в ч.5 ст. 50 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, ввиду вывода о том, что в целях исправления виновного наказание им должно быть отбыто реально.

Место отбывания исправительных работ будет определено уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у осужденного основного места работы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства ежемесячно.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования, либо в возражениях на апелляционное представление.

Судья А.А. Нанаров