Решение № 2-1163/2018 2-1163/2018~М-967/2018 М-967/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1163/2018

Дело № 2-1163/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Балдиной Г.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ФермерПродукт» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФермерПродукт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ООО «ФермерПродукт» на должность слесаря.

ДД.ММ.ГГГГ он уволился из ООО «ФермерПродукт» по собственному желанию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплатили заработную плату. Точный размер задолженности он не знает, так как бухгалтерия не выдала расчетные листы с начислениями и справку 2-НДФЛ за весь период работы. В период отпуска он находился на больничном, больничный лист был сдан в бухгалтерию, но до настоящего времени не оплачен. Последняя заработная плата была выплачена работодателем в ДД.ММ.ГГГГ года. Этой выплатой была закрыта задолженность ответчика за ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время задолженность ответчика по заработной плате составляет три месяца (март, апрель, май), то есть 92 дня. Его зарплата согласно получаемой на руки суммы, составляет в среднем 13 917,50 руб. в месяц, в день составляет 464 руб.

Просит взыскать с ООО «ФермерПродукт» задолженность по заработной плате, больничному листу, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в общей сумме 48 583,49 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда равного половине долга по заработной плате, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В последующем ФИО1 уточнил исковые требования в части размера заработной платы, указал, что размер ежемесячной заработной платы составляет 14 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ФермерПродукт» ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласилась в части наличия задолженности по заработной плате за март, апрель 2018 года в размере 25 858,80 руб., то есть по 12 929,40 руб. за каждый месяц. Размер заработной платы истца в месяц состоял из должностного оклада в размере 9 500 руб., предусмотренного трудовым договором, и премии. Согласно представленным документам больничный лист истцу был оплачен. Относительно компенсации за неиспользованные дни отпуска, то истец использовал отпуск авансом, в связи с чем компенсация ему не полагается.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, а ее выплата производится не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6 статьи 136 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО «ФермерПродукт» слесарем с окладом 9 500 руб.

На основании приказа ООО «ФермерПродукт» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, установлен размер оклада 9 500 руб., а также предусмотрены сроки выплаты заработной платы - каждые полмесяца: 30 числа текущего месяца – аванс; 15 числа следующего месяца – заработная плата.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 призналось то обстоятельство, что истцу действительно не выплачена заработная плата за март, апрель 2018 года в общей сумме 25 858,80 руб., а именно по 12 929,40 руб. за каждый месяц.

Поскольку заработная плата за март, апрель 2018 года не была выплачена истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 25 858,80 руб.

Доводы истца о том, что размер его заработной платы составляет 14 000 руб., а период задолженность по выплате равен трем месяцам опровергаются представленными суду трудовым договором, приказом о приеме на работу, платежными ведомостями.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку в установленные трудовым договором сроки выплата заработной платы в полном объеме за спорные периоды не была произведена, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на работодателя материальной ответственности в виде выплаты компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается работнику 15 числа следующего месяца (п. 1.9 договора).

Суд приходит к выводу, что заработная плата за март 2018 года должна быть выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, а за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет компенсации следующий:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 12 929,40*7,25%/100/150*30 дней = 187,34 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 25858,80*7,25%/100/150*124 дня = 1 548,71 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 25858,80*7,50%/100/150*53=685,25 руб.,

итого: 2 421,33 руб.

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

При определении компенсации морального вреда суд руководствуется в первую очередь положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий лица.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «ФермерПродукт» трудовых прав ФИО1, выразившийся в невыплате заработной платы. Руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Доводы истца о том, что ему не оплачен больничный лист опровергаются представленными суду доказательствами, а именно расчетом пособия по безработице, а также расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43,44).

Относительно исковых требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Как следует из материалов дела, истец работал у ответчика в период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ, находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске в течение 28 календарных дней с 03 по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при увольнении истца у ответчика не возникла обязанность выплачивать компенсацию за неиспользованные дни отпуска, поскольку ФИО1 использовал отпуск авансом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по подготовке и составлению искового заявления в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Поскольку расходы, понесенные истцом за подготовку и составление искового заявления, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, с ответчика в пользу истца, исходя из принципа разумности, подлежит взысканию 1 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 ч.1 п.п. 1 Налогового Кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФермерПродукт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФермерПродукт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март, апрель 2018 года в размере 25 858,80 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 2 421,33 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., судебные расходы по оплате за составление иска 1 500 руб., а всего 31 780 (тридцать одну тысячу семьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФермерПродукт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Судья Е.В. Халиулина