Приговор № 1-239/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 1-239/2023

Дело № 1-239/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши

Ленинградской области 21 декабря 2023 года

Судья Киришского городского суда Ленинградской области Ушаков Н.С., единолично при секретаре – Ершовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Киришского городского прокурора Ленинградской области Чуркина А.Ю,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мокрушиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- 18.06.2018 приговором Киришского городского суда Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

- 06.08.2019 приговором Киришского городского суда Ленинградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.06.2018, наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18.06.2018 в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 02.04.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 3 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; освобождён из мест лишения свободы 13.04.2021. Постановлением Киришского городского суда Ленинградской области от 11.04.2022 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 08.06.2022 освобожден по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с 27.09.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

25.09.2023 в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 41 минуту ФИО1, находясь возле комнаты <адрес>, имея умысел на причинение ФИО3 тяжких телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО3, нанес ему неустановленным в ходе следствия предметом, обладающим острием и острой режущей кромкой (кромками), внешне схожим с ножом, один удар в область живота слева, причинив ему колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что 25.09.2023 в утреннее время, на время не смотрел, вместе с ФИО12 пошёл в магазин за спиртным. По пути на улице встретились с ФИО3 (уже сейчас известно, что его фамилия ФИО13). Он пошел с ними. Купили спиртное в магазине и пошли к ним домой. В тот день Свидетель №2 отдал долг ФИО3, за что не знает. Все было нормально, конфликтов не было. В какой-то момент у них произошел спор из-за денег, так как тот обещал дать две тысячи рублей, а потом сказал, что такого не говорил и обвинил ФИО1 в обмане. Конфликт начался в комнате, потом продолжился в коридоре секции, они громко и не кричали. Так как собирались идти на улицу, ФИО1 зашел с коридора в комнату (спор у них был в коридоре прям сразу при входа в комнату №), взял верхнюю одежду и выйдя из комнаты обратно в коридор, нанес один удар ножом, который находился в его правой руке ФИО26 в область живота, предполагает, что в левую часть. Данный нож принадлежит ему (ФИО1), всегда его носил с собой, это был нож-бабочка металлический (после всех происшествий выкинул его в Черную речку, как и свой телефон). Удар нанес просто толчком вперед. В тот момент в коридоре был еще один сосед ФИО21, который вышел в коридор из своей комнаты. После удара вышел из квартиры и ушел. Не видел, чтобы у ФИО3 пошла кровь, хотя он был в рубашке светлого цвета. Затем ФИО3 вышел за ним, они еще продолжили ругать немного и разошлись, он и Свидетель №2 ушли вперед, ФИО1 после, но их уже не видел. Где был Свидетель №2 во время того, как ударил ножом ФИО3, не помнит, может в комнате, может в коридоре. Цели убийства у него не было (л.д. 81-83, 89-91).

Обстоятельства нанесения 25.09.2023 ФИО3 удара ножом-бабочкой в область живота слева были изложены ФИО1 в ходе проверки показаний подозреваемого на месте 27.09.2023 (протокол проверки показаний подозреваемого на месте с фототаблицей - л.д. 64-68).

Кроме показаний ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами и иными документами:

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3 от 28.09.2023 (л.д. 19-22) о том, что 25.09.2023 в утреннее время встретился на улице со своими знакомыми ФИО12 и ФИО1 Знаком с ними около полугода – года. Были просто знакомыми. Они позвали совместно употребить алкоголь, он согласился, зашли в магазин, где купили спиртного, после чего пошли к ним домой, по адресу: <адрес>, номер комнаты не знает. Там стали выпивать. В какой-то момент у него с ФИО1 произошел небольшой словесный конфликт из-за денег. Все на тот момент находились в состоянии алкогольного опьянения. В момент ссоры он с ФИО1 вышли в коридор секции, где продолжили разговаривать. В тот момент из своей комнаты в коридор вышел ФИО10, который проживал в соседней комнате. Неожиданно для него ФИО1 зашел в комнату, практически сразу же вышел и он почувствовал что-то в районе живота слева, сначала даже не понял, что произошло. В тот момент находился лицом к входу в комнату у деревянной тумбы у стены напротив. ФИО1 практически сразу же вышел из квартиры. Когда он присел на тумбу и схватился за левый бок, то понял, что ФИО1 ударил его ножом. Сначала нож у ФИО1 не видел, видел его уже после удара. Это был металлический нож-бабочка. Куда делся впоследствии нож, не знает. Сначала сам хотел разобраться с ФИО1, но его не нашел и пошел в больницу (в приемный покой), где был госпитализирован. Крови у него практически не было. Удар ножом пришелся в левую часть живота. От данных действий причинена физическая боль и телесные повреждения. С момента удара и до обращения в больницу прошло примерно 0,5-1 час, точно сказать не может. К ФИО1 каких-либо претензий не имеет.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 от 26.09.2023 (л.д. 24-25) о том, что в его секции в комнате № проживает Свидетель №2 и ФИО1. 25.09.2023 около 13 часов 30 минут, когда находился дома, вышел в коридор, где увидел, что в коридоре находится ФИО3 и ФИО1. У них была какая-то словесная перепалка, суть которой не понял, говорили довольно спокойно, не кричали громко. Был спор в плане денег, но что конкретно, не вникал. Свидетель №2 насколько помнит, был в тот момент в комнате, сидел на диване. Они находились в коридоре, при входе в комнату №. Длилось это около 2 минут. Они все были в состоянии алкогольного опьянения. Потом увидел, что ФИО25 остался стоять у тумбы, напротив входа в комнату, а ФИО1 зашел в комнату и практически сразу молча вышел и нанес один удар ножом ФИО27 в область живота. Нож у него был в правой руке, нож-бабочка, металлический, длина лезвия около 20 см, ширина около 1-1,5 см. Ударил ФИО1 прямо в живот, ФИО3 схватился за левый бок и присел на тумбу, а ФИО1 прошел мимо и покинул секцию. Не видел, чтобы у ФИО3 сразу много крови. ФИО3 после пошел вслед за ФИО1, догнал его на лестнице. Не смотрел, что происходило дальше, ушёл на кухню, а они потом ушли. Куда делся нож, не видел. ФИО1 с ним выходил на лестницу. Откуда у него этот нож, не знает. Свидетель №2 же в этот момент сидел в комнате и не выходил, насколько помнит. После этого ни ФИО3, ни ФИО1 не возвращались в секцию.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 от 26.09.2023 (л.д. 28-30) о том, что в комнате проживал совместно с ФИО1. 25.09.2023 в утреннее время, на время не смотрел, вместе с ФИО1 пошёл в магазин за спиртным. По пути на улице встретились с ФИО3. Он согласился с ними пойти к нему домой. Купили спиртное. Далее пошли распивать алкоголь в комнате, где жил он и ФИО1 Когда алкоголь закончился, пошли опять в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где купили еще алкоголя. Алкоголь распивали в комнате №. В ходе распития между ФИО3 и ФИО1 произошёл какой-то словестный конфликт, стали разговаривать на повышенных тонах. На сколько помнит, они не поделили две тысячи рублей. Так как был сильно пьян, то не особо вникал в происходящее. Как кажется, в момент их словесной перепалки, находился в туалете. Когда вышел, то все находились в подъезде. Вышел в подъезд и увидел там ФИО3. Он сказал, что ФИО1 ударил его ножом в живот. ФИО24 стоял и руками держался за левый бок. Посчитал, что это шутка, так как не увидел крови и сказал, что пусть он идёт прочь. После этого ушёл к себе в комнату. Когда разговаривал с ФИО28, то ФИО1 уже ни к квартире, ни в подъезде не было, то есть он ушел ранее. В вечернее время, сколько было точно, не смотрел, с ним связался ФИО1 и они встретились на улице. ФИО1 рассказал, что действительно ударил ножом ФИО3, только он конкретно не понял где именно (дома, в подъезде), вроде со слов ФИО1, он его ударил в подъезде, сказал, что ударил ножом, который ранее он ему подарил, и наносил удар в живот. Говорил про один удар. Сам он данного удара не видел. Причина удара была - словестный конфликт. Про нож может сказать, что был нож-бабочка, он полностью металлический, рукоять была ничем не окрашена. Лезвие длиной примерно 10-15 см, ширина лезвия около 1,5 см. ФИО1 сказал, что нож выкинул, как и свой телефон. Он спросил его, что он собирается теперь делать, на что тот ответил, что будет прятаться.

Телефонограммой № 12701 от 25.09.2023 (иной документ) (л.д.2), поступившей из ГБУЗ ЛО «ККМБ» 25.09.2023 в 15 часов 18 минут, согласно которой в ГБУЗ ЛО «ККМБ» был осмотрен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому при осмотре был поставлен диагноз: «проникающее ножевое ранение брюшной стенки, обратился самостоятельно в 14 часов 41 минуту.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2023 (л.д. 6-10, с фототаблицей), согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в коридоре квартиры (секции) № <адрес> в <адрес>. Осмотр места происшествия произведен с участием ФИО10, который пояснил и продемонстрировал каким образом ФИО1 нанес удар ножом ФИО3

Протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2023 (л.д. 11-14, с фототаблицей), согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в палате № хирургического отделения ГБУЗ ЛО «ККМБ», по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия была изъята, в том числе, принадлежащая потерпевшему ФИО3 мужская рубашка со следами повреждения.

Заключением эксперта № 378ж-23 от 09.10.2023 (л.д. 35-36), согласно которому у ФИО3 имело место одно колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки. Данное колото-резаное ранение образовалось в результате не менее одного воздействия острого предмета, обладающего острием и острой режущей кромкой (кромками), на что указывают локализация кожной раны, проникающий характер ранения преобладанием глубины раневого канала над размерами кожной раны. Нельзя исключить, что этим предметом мог быть клинок ножа, о котором сообщается в постановлении. В медицинской карте Киришской КМБ на имя ФИО3 содержатся сведения, что «ход раны снаружи внутрь, проникает в брюшную полость». Имевшееся у ФИО3 колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки, по признаку опасности для жизни подлежит оценке как причинившее тяжкий вред здоровью человека. Данный вывод сделан в соответствии с п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Учитывая сущность телесных повреждений, имевшихся у ФИО3, их степень заживления и анатомическую локализацию, можно сделать выводы о том, что полученные в ходе экспертизы данные не противоречат сведениям, сообщенным в постановлении, касающимся: механизма образования повреждений, их давности (т.е. 25.09.2023); точек приложения травматических воздействий на теле пострадавшего.

Заключением эксперта № 153-23 от 10.10.2023 (л.д.41-43), согласно которому на представленном предмете одежды (рубашке) потерпевшего ФИО3, изъятой 25.09.2023 в ходе осмотра места происшествия, произведенного в помещении хирургического отделения ГБУЗ ЛО «ККМБ», по адресу: <...>, имеется одно колото-резанное повреждение, характерное для удара острым предметом. Повреждение общей длиной - 20 мм, шириной до 1 мм. На участке длиной 19 мм, оно имеет колото-резанный характер, предметом имеющим клинок шириной не менее 19 мм, с остриём и одним лезвием. На участке длиной 1 мм повреждение имеет резанный характер, т.е. является дополнительным надрезом образованным при извлечении клинка.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.10.2023 (л.д. 45-46, с фототаблицей), согласно которому была осмотрена, в том числе, мужская рубашка со следами повреждения, принадлежащая потерпевшему ФИО3, изъятая 25.09.2023 в ходе осмотра места происшествия, произведенного в помещении хирургического отделения ГБУЗ ЛО «ККМБ», по адресу: <...>, имеющая доказательственное значение по настоящему уголовному делу. Предмет осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу постановлением от 11.10.2023 (л.д. 47).

Протоколом очной ставки от 27.09.2023 (л.д. 63), произведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО10, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания.

Исследовав представленные доказательства и иные документы в ходе судебного следствия, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.

Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей, в приведенной части, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись, либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности.

Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. У суда отсутствуют основания не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей и потерпевшего, поскольку не установлено их неприязни к ФИО1, не установлено их заинтересованности в исходе дела, на данные обстоятельства сторона защиты не ссылалась и судом не установлены причины для оговора подсудимого, в связи с чем, суд полностью им доверяет.

Оценивая показания подсудимого, суд принимает во внимание, что вышеуказанные показания ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшего, также согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, в том числе с заключениями экспертов, при этом судом не установлено самооговора с его стороны, суд придает этим показаниям подсудимого доказательственное значение, считая их достоверными.

При этом, оценивая действия ФИО1, совершенные в отношении ФИО3, суд считает, доказанным его умысел именно на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывая, в частности, способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений – нанесение одного удара в область живота (место расположения жизненно-важных органов человека), а также применение с этой целью в качестве орудия преступления - предмета, схожего с ножом. Кроме того, о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует и поведение ФИО1 после совершенного преступления, а именно то, что он не пытался оказать помощь потерпевшему, с места совершения преступления скрылся, избавился от орудия преступления. Всё вышеперечисленное в своей совокупности свидетельствует, что ФИО1 сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия и желал наступления именно этих последствий, т.е. действовал с прямым умыслом.

Заключения судебных экспертиз у суда не вызывают сомнений, поскольку даны экспертами, которые имеют специальные познания в соответствующих областях, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеют личной заинтересованности в исходе дела. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивированы и объективно подтверждаются установленными обстоятельствами и иными доказательствами по уголовному делу, оснований не доверять или сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 123,125), на учете в службе занятости не состоит (л.д. 133), имеет на иждивении малолетнего ребенка, принес извинения потерпевшему, искренне раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - положительные характеристики, приведенные выше, признание вины, раскаянье в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Вместе с тем суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО1 имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, за которые он 2 раза осужден к лишению свободы, а соответственно в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Наличие рецидива преступлений суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом установленных данных о личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая его материальное положение и материальное положение его семьи, что он является лицом ранее судимым, учитывая, что ранее назначенное и отбытое наказание не оказало должного воздействия, оказалось недостаточным, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым при решении вопроса о размере наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание в отношении ФИО1 будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления и назначенного ему наказания суд полагает необходимым не изменять ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 27.09.2023 до вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 821 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с учетом материального положения подсудимого, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27.09.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

Мужскую рубашку со следами повреждения, принадлежащую потерпевшему ФИО3, изъятую 25.09.2023 в ходе осмотра места происшествия, произведенного в помещении хирургического отделения ГБУЗ ЛО «ККМБ» по адресу: <...> – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в суде, –возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья