Приговор № 1-58/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело №1-58/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

с участием государственного обвинителя Митиной Ю.А.,

защитника Опрышко В.М., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего КВВ,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около <данные изъяты> часа ночи ФИО1, находясь в <адрес>, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, пришел ко двору дома <адрес>. Пройдя через незапертую на запорные устройства калитку во двор дома, прошел к хозяйственной постройке в виде гаража. Подойдя к гаражу, открыл ворота гаража, проникнув таким образом внутрь гаража, откуда взял принадлежащие КВВ телескопическую удочку красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, телескопическую удочку зеленого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, спиннинг черно-белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, а также резиновый костюм рыбака (заброды) зеленого цвета в виде комбинезона с сапогами стоимостью <данные изъяты> рублей, похищенное имущество унес с собой для использования в дальнейшем в личных целях, чем причинил КВВ материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Своими действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст.ст. 217-218, 315 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Он пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Митина Ю.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, защитник Опрышко В.М. поддерживает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший КВВ не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивает на строгой мере наказания.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что наказание по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет; обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения в судебном заседании исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый похитил имущество потерпевшего, путем проникновения в гараж, где потерпевший хранил принадлежащее ему имущество.

При назначении наказания, определении его вида суд учитывает общественную опасность содеянного, преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям средней категории тяжести, он ранее судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом суд учитывает его состояние здоровья, ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, средняя стадия зависимости».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд признает в действиях подсудимого возмещение им ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Одновременно в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд в действиях подсудимого устанавливает рецидив преступлений, и при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд полагает, что при назначении наказания ФИО1 не следует применять положения ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений и отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд устанавливает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку им совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести, при этом у него имеется не снятая и не погашенная судимость за совершенное им ранее умышленное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, наличие в действиях подсудимого как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение ему наказания более мягкого, чем лишение свободы, не будет достигнута цель наказания и восстановление социальной справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Одновременно с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями п.10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат при рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 303-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока регулярно отмечаться в органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеназванного органа, не совершать административных правонарушений против общественного порядка и порядка управления, против собственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек за участие в уголовном деле адвоката.

Вещественные доказательства:

- костюм рыбака (резиновые заброды), две телескопические удочки, спиннинг, пару обуви в виде утепленных сапог, принадлежащий потерпевшему КВВ, передать в законное распоряжение КВВ.

- фототаблицу № от ДД.ММ.ГГГГ с отображением следа обуви, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в тот же срок осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: