Приговор № 1-58/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-58/2018





П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 03 октября 2018 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе:

судьи Трофименко А.А.,

с участием государственного обвинителя Чумаровой Ю.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Рыбалко С.В.,

при секретаре судебного заседания Леоновой С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судим:

30.01.2006 года Кировским районным судом г.Омска по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

02.04.2007 года Оконешниковским районным судом Омской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.162; п.п. «а, б» ч.2 ст.158; п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161; ч.1 ст.158; ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Кировского районного суда г.Омска от 30.01.2006 года, всего к отбытию определено 8 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03.07.2012 года, по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 14.06.2012 года по ст.79 УК РФ, условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 10 дней.

Осужден 16.06.2015 года Оконешниковским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 14.10.2016 года из ИК-3 г.Исилькуля по отбытию срока;

09.10.2017 года Оконешниковским районным судом Омской области по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26.12.2017 года Оконешниковским районным судом Омской области по ч.2 ст.314.2 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Оконешниковского районного суда Омской области от 09.10.2017 года, всего к отбытию определено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

31.10.2014г. около 23 часов. ФИО1, находясь во дворе домовладения по ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, подошел к входной двери веранды квартиры, закрытой на навесной замок, ударом ноги по двери сорвал запорное устройство в виде металлической пластины и навесного замка, и открыв рукой дверь, прошел в помещение веранды. Далее ФИО1, находясь в помещении веранды, продолжая реализовывать свои преступные действия, через незапертую дверь прошел в кухню, где с полки серванта тайно взял мобильный телефон марки «NOKIA Xpress Music» IMEI № черно-серого цвета стоимостью с учетом износа 800 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», которая для Потерпевший №1 ценности не представляет, и флеш-картой объемом 1 Гб стоимостью с учетом износа 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, прошел в спальную комнату, где с правой стороны от входа, со стола взял женскую сумочку, содержимое которой высыпал на пол, в том числе и кошелек, и из кошелька тайно взял банковскую карту «Сбербанк России» №, пластиковую карту аптеки «Имплозия» на скидку и металлическую цепочку с подвеской в виде пули, которые для Потерпевший №1 ценности не представляют, а также из кошелька тайно взял денежные купюры различного достоинства на общую сумму 17000 рублей, и разменные монеты па общую сумму 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Вышеуказанное имущество ФИО1 незаконно присвоил себе и с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив его, с целью использования в личных целях. В результате совершения кражи ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18050 рублей, который для последней является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 снова заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характеристики личности подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ст.61 УК РФ, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное?????????????????????????????????????????—????????????????????????????????

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в силу ст.63 УК РФ, суд по делу признает рецидив преступлений.

Определяя размер наказания, суд не учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено. А также при назначении наказания не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ, и изменению категории преступлений на менее тяжкую, суд по делу не находит.

Каких-либо других обстоятельств, могущих быть признанными исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, а также и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, суд по делу не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО1, совершившего тяжкое преступление, необходимость наиболее эффективного влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, ранее судимого за тяжкие преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, поскольку находит, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем, не находя оснований и условий для исправления и перевоспитания ФИО1 в рамках общества, учитывая, что установленный в действиях подсудимого рецидив преступлений признается опасным в соответствии со ст.18 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Дополнительных видов наказания в отношении подсудимого, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает не применять.

ФИО1 был осужден 26.12.2017 года приговором Оконешниковского районного суда Омской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Оконешниковского районного суда Омской области от 09.10.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, преступление по настоящему приговору совершено им до приговора Оконешниковского районного суда Омской области от 26.12.2017 года, и, назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает применить положения ч.5 ст.69 УК РФ, назначив ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 по делу гражданский иск о возмещении причиненного имущественного ущерба суд находит подлежащим удовлетворению исходя из оснований ст.1064 ГК РФ, а также и признания иска подсудимым.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с защитой подсудимого в суде, суд полагает подсудимого от их возмещения освободить силу ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за данное преступление в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Оконешниковского районного суда Омской области, от 26.12.2017 года, окончательно определить ФИО1 по совокупности преступлений, наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 03.10.2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Оконешниковского районного суда Омской области от 26.12.2017 года.

До вступления приговора в законную силу осужденного ФИО1 содержать в СИЗО-1 г.Омска (ИЗ-55/1).

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 17250 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

От возмещения судебных расходов за участие защитника ФИО1 – освободить по основаниям п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «NOKIA Xpress Music» в корпусе черного цвета IMEI № в комплекте с сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Билайн» и банковскую карту «Сбербанк России» № – вернуть законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.А. Трофименко



Суд:

Оконешниковский районный суд (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Трофименко Андрей Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ