Приговор № 1-58/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело № 1-58/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П.,

при секретаре Поляковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шербакульского района Омской области Максимова Ю.А.,

потерпевшей ФИО5 №1,

потерпевшего ФИО5 №2, его законного представителя ФИО5 №1, педагогов ФИО1 и ФИО2,

а также подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Крицкого В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимый,

мера пресечения – обязательство о явке,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 16.07.2018, около 23:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, в 20 метрах северо-восточнее дома № по ул. <адрес> р.п. Шербакуль Шербакульского района Омской области, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, а около 23:05 часов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому несовершеннолетнему ФИО5 №2, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений повалил ФИО5 №2 на землю и нанес ему не менее шести ударов кулаком по голове и четырех ударов ногой по спине, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиба и ссадины лобной области, ушиба теменной области слева, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

После чего, ФИО3, действуя с прямым умыслом, осознавая открытый характер своих действий, поднял с земли велосипед «Байкал 2808», принадлежащий ФИО5 №1, стоимостью 5 000,00 рублей, который несовершеннолетний ФИО5 №2 до причинения ему телесных повреждений, оставил на земле, а также акустическую портативную музыкальную колонку, принадлежащую ФИО5 №1, стоимостью 500,00 рублей, выпавшую из корзинки указанного велосипеда, сел на велосипед, положив портативную колонку в корзинку велосипеда, и не реагируя на требования Свидетель №1 не брать и оставить на месте чужое имущество, открыто похитил, уехав с места происшествия, вышеуказанный велосипед и колонку, причинив ФИО5 №1 материальный ущерб на сумму 5 500,00 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, выразил согласие с обвинением в полном объеме, показал суду, что обстоятельства совершения преступлений правильно изложены в обвинительном заключении. Действительно, он 16.07.2018 около 23 часов находился в состоянии алкогольного опьянения, шел с Свидетель №1 домой, встретили ФИО5 №2 и Свидетель №2, которые позвали их: «Эй вы, черти, идите сюда», им это не понравилось, подошли ближе. Свидетель №2 ушел, а ФИО5 №2 остался, у него был велосипед. Между ФИО5 №2 и Свидетель №1 произошел конфликт, они стали бороться, потом ФИО5 №2 стал бить лежащего на земле Свидетель №1. Он подошел, скинул ФИО5 №2 с Свидетель №2, повалил его на землю и стал бить руками по голове и пинать коленями по спине, хотел причинить физическую боль. Потом он стал разговаривать с Свидетель №2, а ФИО5 №2 в это время убежал. Он был зол, поднял с земли велосипед ФИО5 №2, стал его кидать, потом решил забрать велосипед себе и кататься, там же была музыкальная колонка, которую также решил забрать себе. Свидетель №1 его останавливал, но он не слушал, взял велосипед и колонку и они пошли. При этом, он понимал, что открыто похищает чужие вещи. Велосипед бросил по дороге, так как он плохо ехал, музыкальную колонку забрал с собой, а когда позвонили из полиции, испугался и колонку выбросил в озеро.

Виновность подсудимого ФИО3 в описываемых деяниях подтверждается следующими доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, в их совокупности обосновывающими предъявленное обвинение.

ФИО5 ФИО5 №2 в судебном заседании показал, что 16.07.2018 около 23 часов он и Свидетель №2 катались на велосипедах, с собой у него также была музыкальная колонка. Когда поехали домой, по дороге встретили ФИО3 и Свидетель №1, Свидетель №2 ушел, между ним и Свидетель №1 произошел словесный конфликт, потом обоюдная драка, он хотел уехать домой, но ФИО3 и Свидетель №1 стали бить его, он лег на дорогу, чувствовал удары по голове и по спине, испытал физическую боль. Потом видел, как ФИО3 бросил его велосипед на дорогу, он хотел забрать велосипед и колонку, которая выпала из корзинки велосипеда, сказал ФИО3: «Отдай, это не твое», но ФИО3 не реагировал, потом ФИО3 и Свидетель №1 стали подходить к нему, угрожая ударить, и он убежал. Когда с отцом вернулись на место конфликта, велосипеда и музыкальной колонки не было. Ранее со ФИО3 конфликтов не было, но знал его, с Свидетель №1 ранее была ссора. В больницу обратился сразу, находился на стационарном лечении 3 недели. В настоящее время материальный ущерб полностью возмещен.

Потерпевшая и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 №1 в судебном заседании показала, что 16.07.2018 её сын ФИО5 №2 пришел домой около 23 часов, сказал, что его избили. Пошли посмотреть на место конфликта, не было принадлежащего ей велосипеда и музыкальной колонки. Обратились в полицию, велосипед нашли, но у него было повреждено колесо и корпус, колонку не нашли. Сыну были причинены телесные повреждения, он 3 недели находился на стационарном лечении. Подсудимый полностью возместил материальный ущерб, извинений не приносил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО3, подтвердил, что он пытался остановить ФИО3, чтобы он не брал велосипед и колонку, он не слушал.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что он со ФИО5 №2 ехали на велосипедах, их позвали ФИО3 и Свидетель №1, начали ругаться, он поехал домой, ФИО5 №2 остался с ними, через время пришел к его дому, сказал, что его избили, велосипед и колонка остались на дороге. Они вернулись на место, велосипеда и колонки не было.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что вечером 16.07.2018 к нему прибежали Свидетель №2 и ФИО5 №2, сказали, что ФИО5 №2 избили Свидетель №1 и ещё один парень, отобрали велосипед и колонку, на улицу вышел отец ФИО5 №2, искали велосипед, в тот вечер не нашли.

В материалах уголовного дела имеется рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Шербакульскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 по телефону сообщила ФИО5 №1, что неизвестный причинил телесные повреждения её сыну ФИО5 №2, ДД.ММ.ГГГГр. и забрал у него велосипед и музыкальную колонку (л.д.4), заявление ФИО4, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, причинившее ФИО5 №2 телесные повреждения и похитившее велосипед и музыкальную колонку (л.д.5), рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Шербакульскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть сообщила по телефону медицинская сестра приемного отделения БУЗОО «Шербакульская ЦРБ» о том, что в приемное отделение обратился ФИО5 №2 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ссадины и ушибы лобной и теменной области, ссадины правой кисти (л.д. 26)..

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного в 20-ти метрах северо-восточнее дома № по ул. <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия (л.д. 13-16).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного в 8-ми метрах северо-восточнее дома № 2 по ул. <адрес>, следует, что изъят и осмотрен велосипед «Байкал» (л.д. 35-36), который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела и передан потерпевшей ФИО5 №1 (л.д. 56-57).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО5 №1 изъяты гарантийный талон и кассовый чек на похищенный велосипед «Байкал» (л.д. 47-48), которые осмотрены согласно протоколу (л.д. 55), приобщены к материалам дела и возвращены потерпевшей ФИО5 №1 (л.д. 56-57).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 №2 обнаружены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиб и ссадина лобной области, ушиб теменной области слева. Данные повреждения могли образоваться в пределах суток до обращения в стационар, как минимум от двух ударных воздействий в область головы тупым твердым предметом, как при ударе им, так и при соударении с таковым (чем могут быть кулаки, обутая нога), а также при неоднократном падении и соударении о посторонние предметы, причинили вред здоровью, квалифицируемый как легкий по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (л.д.102-104).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает виновность подсудимого в описываемых деяниях.

Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, суд действия ФИО3 квалифицирует по ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО5 №2 на почве личной неприязни, своими действиями преследовал цель причинения вреда здоровью потерпевшего, с объективной стороны действия подсудимого выразились в нанесении последнему ударов кулаком в область головы и ногой в область спины, когда подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления негативных последствий для здоровья потерпевшего, на что, по мнению суда, указывают обстоятельства причинения вреда потерпевшему, сила ударных воздействий и локализация повреждений, после чего открыто похитил велосипед и музыкальную колонку, принадлежащие потерпевшей ФИО5 №1, поскольку указанные действия подсудимого преследовали цель обогащения за счет чужого имущества, совершались из корыстных мотивов, с объективной стороны выразились в открытом изъятии чужого имущества в присутствии свидетеля Свидетель №1, который понимал противоправный характер действий подсудимого,

Состав преступления в каждом случае является оконченным, т.к. подсудимый полностью реализовал свой умысел на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего ФИО5 №2 и совершение открытого хищения чужого имущества, имел реальную возможность распорядится похищенным велосипедом и музыкальной колонкой.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Размер наказания определяется с учетом личности ФИО3, который полностью признал свою вину, раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. При определении размера наказания судом учитывается заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются: полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; признание вины и раскаяние; его молодой возраст, наличие заболевания и состояние его здоровья.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО3 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение ФИО3 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетеля. Состояние опьянения реально повлияло на психическую деятельность подсудимого, он утратил способность критически относиться к своему поведению, что послужило причиной, побудившей его совершить противоправные деяния.

Каких–либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к убеждению, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ с обязательным привлечением к общественно полезному труду позволит достичь целей наказания, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.115 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, а также предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи защитника, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. Принимая во внимание, что ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при котором процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить его в полном объеме от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Судьбу вещественного доказательства по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде 260 часов обязательных работ;

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: велосипед «Байкал», товарный чек и гарантийный талон оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5 №1 (л.д. 55-57).

Освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката Крицкого В.К.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись Е.П. Головань. Приговор вступил в з/силу 27.11.2018.