Приговор № 1-286/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-286/2024

УИД 05 RS 0046-01-2024-000862-25

дело № 1-286/24


Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 22 апреля 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Хадисовой С.И. с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Хасавюрта Абдулхамидова Х.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Магомедова М.А., при секретаре судебного заседания Асланханове К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Хасавюрт Дагестанской АССР, гражданина России, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, состоящего на регистрационном учёте по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцова, дом №69/1, квартира №12, проживающего по адресу: РД, Хасавюрт, пос. Садовый, ул. 9-я, дом №60, ранее судимого по приговору Хасавюртовского городского суда РД от 23 июня 2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; по приговору Хасавюртовского городского суда РД от 11 ноября 2022 года по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (наказание не исполнено),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, вступившим в законную силу 07 февраля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №34 г. ФИО2 от 07 сентября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение к газопроводу, а равно самовольное (безучетное) использование, газа, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Однако, ФИО1, осознавая тот факт, что у него отсутствует договор на потребление газа, а также то, что ранее привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние, 20 февраля 2024 года, примерно в 16 часов 00 минут, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, не имея разрешения, полученного в установленном законом порядке, и использовав для этих целей резиновый шланг, вновь самовольно подключился к газопроводу низкого давления ОАО «Газпром Газораспределение Дагестан».

28 февраля 2024 года, примерно в 09 часов 40 минут, сотрудниками УУП ОМВД России по г. Хасавюрту, при проведении мероприятий, направленных на выявление фактов хищения энергоресурсов, в домовладении, расположенном адресу: РД, Хасавюрт, пос. Садовый, ул. 9-я, дом №60, выявлен факт осуществления ФИО1 повторного несанкционированного самовольного подключения к газопроводу низкого давления ООО «Газпром Межрегионгаз г. Махачкала».

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным совершение самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие одного малолетнего ребенка, а предусмотренными ч.2 ст. 61 УК РФ, - положительную характеристику по месту жительства, его раскаяние в содеянном, и наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ.

Санкция ч.1 ст. 215.3 УК РФ предусматривает наказания в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работам, ограничения свободы, принудительных работ, либо лишения свободы.

Назначение наказание в виде штрафа, суд считает не целесообразным ввиду того, что ФИО1 нигде не работает, не оплатил назначенные ему приговором Хасавюртовского городского суда РД от 23 июня 2021 года и приговором Хасавюртовского городского суда РД от 11 ноября 2022 года штрафы.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде обязательных работ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Исходя из общественной опасности, целей и мотивов преступления, фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, что он ранее совершил умышленное преступление, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует отменить.

Приговор Хасавюртовского городского суда РД от 11 ноября 2022 года следует исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Магомедова М.А., связанные с ознакомлением материалами дела и участием при участии по назначению в размере 3 292 рублей, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи ч.1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Наказание в виде обязательных работ отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Приговор Хасавюртовского городского суда РД от 11 ноября 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: фрагмент резинового шланга, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. ФИО2 - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Магомедова М.А. в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.И. Хадисова