Решение № 12-294/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-294/2019

№ 12-294/2019

42RS0009-01-2019-003820-61


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «03» июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Донцов А.В.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1

должностного лица вынесшего обжалуемое постановление инспектора ОБДПС МВД УМВД России по г.Кемерово ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810042180001542496 от 25.05.2019 г. предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810042180001542496 от 25.05.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2400 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой указывает: что он п. 14.1 ПДД не нарушал, помех пешеходу не создавал, кроме того, проезд по пересекающейся с направлением пешехода траектории не вынудил пешехода изменить ни направление, ни скорость движения. Считает, что инспектору необходимо было допросить пешехода, чего инспектор не сделал. Кроме того, указывает, что в крайней левой полосе двигался другой автомобиль, который проехал перед пешеходом и нарушил п. 14.1 ПДД, водителя которого не привлекли к ответственности. Просит постановление от 25.05.2019 года № 18810042180001542496, отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить, постановление инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 25.05.2019 – отменить. Пояснил, что на фото имеющимся в административном материале, запечатлен момент нарушения, белый автомобиль принадлежит ему.

Должностное лицо вынесшее обжалуемое постановление ФИО2 указал, что все обстоятельства изложены в протоколе и в рапорте, считал постановление законным.

Суд, исследовав жалобу, представленные материалы приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением № 18810042180001542496 от 25.05.2018 г. ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП, выразившегося в нарушении п. 14.1 ПДД Российской Федерации: управлял транспортным средством, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, по нерегулированному пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- постановлением по делу об административном правонарушении 18810042180001542496 от 25.05.2019., вынесенным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей в установленном порядке после обнаружения в действиях водителя ФИО1 признаков состава административного правонарушения,

-протоколом 42 АР 066147 от 25.05.2019 года

- фототаблицей.

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.06.2015) "О Правилах дорожного движения", устанавливает единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статья 12.18 КРФоАП предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ, так как пешеход не изменил траекторию и скорость движения, является несостоятельными, основаны на неверном толковании закона. Из совокупности имеющихся доказательств, а именно: протокол по делу об административном правонарушении 42 АР 066147 от 25.05.2019 г., который содержит описание события административного правонарушения, сведения о лице, допустившем нарушение правил дорожного движения, статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершение административного правонарушения, рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, фотатаблицы, усматривается, что пешеход находился на пешеходном переходе, был на стороне проезжей части по которой двигался автомобиль под управлением ФИО1, что в своей совокупности подтверждает факт совершенного правонарушения. Так п.1.2 ПДД РФ давая определение понятию «уступить дорогу» связывает его помимо всего прочего не только с наступлением факта изменения скорости движения (направления, остановка), но и с вероятной возможностью наступления данных обстоятельств. Суд, оценивая имеющиеся материалы дела, учитывая взаимное расположение участников дорожного движения, считает, что проезд автомобиля под управлением ФИО1 мог привести к изменению пешеходом, имеющим преимущественное право движения, скорости или направления движения.

Довод ФИО1 о том, что в крайней левой полосе двигался другой автомобиль, который проехал перед пешеходом и нарушил п. 14.1 ПДД – не снимает с ФИО1 обязанности уступить дорогу пешеходу вступившему на пешеходный переход.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован должностным лицом, уполномоченным на осуществление надзора за безопасностью дорожного движения; административный материал не содержит противоречий, имеющиеся в нем сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.

Суд считает, что инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, при вынесении постановления в отношении ФИО1 обоснованно сделан вывод о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основания для переоценки выводов должностного лица, вынесшего постановление, у суда отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли повлечь отмену постановления и возврата дела на новое рассмотрение, судом не установлено. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810042180001542496 от 25.05.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2400 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Донцов А.В.