Приговор № 1-115/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-115/2018

Дело № 1-115/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре: Васильевой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Искужиной Э.Ф.,

защиты в лице адвоката Калининского филиала НО БРКА ФИО1, представившей удостоверение № №, ордер № 030295 от 06.06.2018 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, холостого, <данные изъяты>, не военнообязанного, не имеющего судимости,

осужденного

01.02.2017 года Калининским районным судом г. Уфы РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

03.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы РБ по ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2 29 марта 2016 года около 15 часов 00 минут под балконом первого этажа дома <адрес>, незаконно, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неустановленного следствием лица, средство, находящееся в сигаретной гильзе с фильтром «Максим классический», содержащее в своем составе N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3- карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н- нндазол-3-карбоксамид, после чего незаконно хранил. без цели сбыта, данную сигаретную гильзу с фильтром «Максим классический» в левом кармане куртки, надетой на нем.

29 марта 2016 года около 16 часов 20 минут ФИО2 был задержан на втором этаже подъезда <адрес> сотрудниками полка ППСП УМВД России по г. Уфе. В ходе личного досмотра у ФИО2 была обнаружена и изъята сигаретная гильза с фильтром «Максим классический», содержащее в своем составе N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид AB-PINACA-CHM), которое, согласно заключения эксперта № 11570 от 27 апреля 2016 года, является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1.53 г,

N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и все меси, в состав которых входит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-пентил-1Н-индаэал-3-карбоксамид и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 788 от 09.09.2013 г. внесены в Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановление Правительства РФ № 681 от 0.06.1998 г.

Следовательно, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-ицдазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), так же отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Федеральным законом 18-ФЗ от 01.03.2012 года принято постановления № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей ?8, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производных, свыше 0,05 грамм является значительным, свыше 25 грамм крупным, а свыше 500 грамм особо крупным размером.

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником. Суд также учитывает, что наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере.

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 119). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно.

Кроме того, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №1803 от 08.07.2016 года ФИО2 обнаруживает признаки Органического эмоционально лабильного расстройства (F 06.68). Он мог ранее и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.120-127).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 117), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 118, 119), <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительную характеристику личности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. До возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором подробно изложил обстоятельства совершения им преступления (л.д.13, 18-19), что суд расценивает как явку с повинной. В ходе следствия и на суде признал себя виновным, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания, суд так же считает необходимым применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным ему обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При наличии смягчающих вину ФИО2 обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к мнению о необходимости назначения подсудимому наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО2, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначение условного осуждения, не имеется.

Суд также не находит оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств, способа и совершения преступления с прямым умыслом, суд приходит к убеждению о не возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку все указанное не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности. Исходя из изложенного, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, ФИО2 может быть назначено наказание в силу ч.5 ст.62 УК РФ – не более 6 лет 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ – не более 4 лет 5 месяцев 10 дней лишения свободы.

В силу правил п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Преступление ФИО2 совершено (29.03.2016 года) до вынесения приговора Калининского районного суда г. Уфы от 01.02.2017 года, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, суд считает необходимым в силу ч.2 ст. 71 УК РФ и в соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ сложить полностью. Наказание в виде штрафа, надлежит исполнять самостоятельно.

В том числе преступление, по которому ФИО2 предан суду, совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №9 по Калининскому району г. Уфы от 03.05.2017 года, поэтому суд полагает необходимым окончательное наказание ФИО2 назначить на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, с применением правил ч.1 ст. 71 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 307, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по приговору Калининского районного суда <адрес> РБ от 01.02.2017 года, с применением правил ч.2 ст. 71 УК РФ, а также путем частичного сложения, вновь назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 по Калининскому району г. Уфы от 03.05.2017 года, с применением правил ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 дней, 20000 (двадцать тысяч) рублей штрафа, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное ФИО2 в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ (в ред. Федерального Закона №420-ФЗ), что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного как основного вида наказания, штраф может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Уфе, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 07.06 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с 23.05.2018 года по 06.06.2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

вещество содержащее в своем составе N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид AB-PINACA-CHM), переданное на хранение на склад ОП № 2 УМВД России по г. Уфе по квитанции 1848 от 28.04.2016года, уничтожить после вступления приговора в законную силу, о чем известить суд;

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат.

Судья ______________ В.М. Гаетова