Приговор № 1-143/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-143/2018

Дело № 1-143/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 10 июля 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретарях судебного заседания Говоровой Ю.В., Резонтовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Балахнинского городского прокурора Кучерова Д.О., ФИО2,

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Хоруженко Ф.С., представившего удостоверение № 2151 и ордер № 48141 от 18.06.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не работающего, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на преступление против собственности на территории Балахнинского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах:

01 января 2018 года в дневное время ФИО3, работая неофициально дворником в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, и убирая территорию у магазина, ранее наблюдая за строящимся домом, расположенным напротив магазина по адресу: <адрес>, убедившись, что в доме постоянно никто не проживает, закончив работу, решил проникнуть в гараж у дома и похитить оттуда какое-нибудь ценное для него имущество, чтобы в дальнейшем продать и получить материальную выгоду.

С этой целью 01 января 2018 года в дневное время, не позднее 16 часов, ФИО3 подошел к входной двери, принадлежащего ФИО4 гаража, пристроенного к <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сбил найденным на территории дома металлическим прутом шуруп, на который запиралась дверь гаража, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаконно проник в помещение гаража.

Проникнув в помещение гаража, ФИО3, продолжая преступные действия, направленные на хищение имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил, вынеся из гаража принадлежащие ФИО4 3 рулона кровельного покрытия «Линокром» стоимостью 1100 рублей за один рулон, а всего на сумму 3300 рублей, и лом черного металла: металлический стул весом 1 кг, 2 колеса от детского велосипеда весом 500 гр, 3 железных профиля, весом 1 кг, не представляющие материальной ценности, которые сложил в принесенный с собой мешок. После чего, сложил похищенное около входа в гараж и пошел домой за санками, чтобы вывезти похищенное с территории <адрес> в г. Балахна Нижегородской области.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО4, около 17 часов 30 минут 01.01.2018 года ФИО3 с санками пришел к дому № 177 по ул. Дзержинского в г. Балахна Нижегородской области, увидев, что приготовленное им для хищения имущество ФИО4 убрано в помещение гаража, а в окнах дома горит свет, предполагая, что собственники дома отмечают праздник, и его преступные действия не будут обнаружены, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, через незапертую входную дверь гаража проник в помещение гаража, откуда тайно похитил, погрузив на свои санки, принадлежащие ФИО4 3 рулона кровельного покрытия «Линокром» стоимостью 1100 рублей за один рулон, а всего на сумму 3300 рублей, и лом черного металла: металлический стул весом 1 кг, 2 колеса от детского велосипеда весом 500 гр, 3 железных профиля, весом 1 кг, не представляющие материальной ценности.

Однако, довести преступление до конца, скрыться с места совершения преступления с похищенным у ФИО4 имуществом, распорядиться похищенным по своему усмотрению и причинить ФИО4 материальный ущерб на сумму 3300 рублей ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку с похищенным имуществом был задержан сыном Потерпевший №1 - несовершеннолетним ФИО6 и его знакомым ФИО5 ФИО3, испугавшись, что будет задержан, бросив похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления.

ФИО3, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(л.д.145-146) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Хоруженко Ф.С. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО3 обвинение.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4 в своем письменном заявлении(л.д. 141) также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, что ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО3 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО3 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ»(л.д. 132,133) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает:

признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном; преклонный возраст и состоянии здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание(ст. 61 УК РФ); явка с повинной, активное способствование расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом:

ранее не судим(л.д. 124-131); не привлекался к административной ответственности(л.д. 136); удовлетворительно характеризуется по месту жительства(л.д.135); на воинском учете в военном комиссариате города Балахна, Балахнинского района и городского округа г. Чкаловск Нижегородской области не состоит(л.д. 134); не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога(л.д. 132,133).

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО3 необходимо применять положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, ФИО3 следует назначить наказание по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Применять ограничение свободы как дополнительный вид наказания по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд полагает излишним, с учетом обстоятельств данного конкретного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение ФИО3 к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимых взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не применялась.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-3 рулона кровельного покрытия «Линокром», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, - считать переданными законному владельцу в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении их помощью защитников по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.В. Петрова