Апелляционное постановление № 22-0675/2021 22-675/2021 от 4 апреля 2021 г. по делу № 1-73/2021

Дело №22-0675/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 15 апреля 2021 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Михалевой О.Б.,

при секретаре Ионовой С.Ю.,

с участием:

осужденного ФИО9,

защитника - адвоката Генералова А.А., представившего удостоверение № 351 и ордер № 96 соответствующего адвокатского кабинета,

прокурора отдела прокуратуры Ивановской области Бойко А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Виноградова А.С. на приговор Фрунзенского районного суда г.Иваново от 12 февраля 2021 года, которым

ФИО9, <данные изъяты>, несудимый;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения ФИО9 на стационарной судебно-психиатрической экспертизе в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за три дня исправительных работ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, допросив свидетеля, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО9 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, а именно за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда - судебного приказа, выданного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, средств на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустив задолженность по алиментам за указанный период времени в размере 45 тысяч 730 руб. 47 коп.

Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Виноградов А.С. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что приговор подлежит изменению в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на правильность назначения судом наказания. Считает, что суд, решая вопрос о виде и размере наказания, необоснованно учел изложенные в характеристике <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства привлечения ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, так как эти обстоятельства учтены судом при описании преступного деяния ФИО9 Полагает, что данные сведения подлежат исключению из приговора, что свидетельствует о необходимости смягчения наказания. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО9 привлекался к административной ответственности, снизить ФИО9 наказание в виде исправительных работ до 5 месяцев с удержанием в доход государства из его заработной платы 5%.

В суде апелляционной инстанции прокурор Бойко А.Ю. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам, просил об удовлетворении представления.

Осужденный ФИО9 и защитник Генералов А.А. поддержали апелляционное представление по изложенным в нем доводам.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля ФИО3, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, установлены судом первой инстанции правильно.

Выводы суда о виновности ФИО9 основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательствах, согласующихся между собой, в том числе на показаниях осужденного ФИО9, данных в стадии предварительного расследования и поддержанных в судебном заседании, признавшего вину в содеянном и не отрицавшего факта неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 в указанный в обвинительном акте период; согласующихся с его показаниями показаниях законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - ФИО4 о том, что до 2017 года ФИО9 работал официально, алименты перечислялись, но начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 алименты не платил, за исключением разовых выплат, списанных судебным приставом-исполнителем, иной материальной помощи им не оказывалось, судьбой ребенка не интересовался, контактов с ним не поддерживает; показаниями свидетеля ФИО8, по своему содержанию аналогичных показаниям законного представителя несовершеннолетней потерпевшей; показаниями свидетеля ФИО6 - судебного пристава-исполнителя, согласно которым до увольнения ФИО9 из <адрес> алименты удерживались, после увольнения в 2017 году ФИО9 мер к официальному трудоустройству не принял, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не уплачивал без уважительных причин, а также письменными доказательствами, в том числе судебными документами, материалами исполнительного и административного производства, сведениями о расчете задолженности по алиментам и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Совокупность доказательств, исследованных в суде первой инстанции, объективно подтверждает правильность установленных судом фактических обстоятельств совершения ФИО9 преступления, а также выводов суда о виновности осужденного в неуплате средств на содержание несовершеннолетней дочери уже после его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 УК РФ, то есть в совершении этого деяния неоднократно.

Вышеприведенные доказательства судом тщательным образом были проверены и оценены в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ. Совокупность доказательств обоснованно судом признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Произведенную судом первой инстанции оценку доказательств суд апелляционной инстанции признает правильной и не усматривает оснований для их иной оценки.

Действия осужденного ФИО9 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ. Обоснование юридической оценки в приговоре приведено, в том числе в части неоднократности неуплаты алиментов, что является обязательным признаком объективной стороны указанного состава преступления. С юридической оценкой действий осужденного суд апелляционной инстанции соглашается, так как приведенные в приговоре мотивы полностью соответствуют нормам уголовного законодательства.

Доводы осужденного ФИО9 об уважительности причин, по которым он не платил алименты в указанный в обвинительном акте период, были предметом проверки суда первой инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд правильно указал, что уважительных причин для неуплаты алиментов ФИО9 не имелось, так как он являлся трудоспособным лицом, достоверно знал о своей обязанности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, предупреждался об уголовной ответственности за неуплату алиментов, но скрывал источник дохода и алименты не выплачивал.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы ФИО9, приведенные в суде апелляционной инстанции, об уважительности неуплаты алиментов по причинам увольнения с прежней работы, отбывания административного наказания в виде обязательных работ, тщетной попытке дозвониться до судебных приставов после трудоустройства, списании с его банковской карты после трудоустройства денежных сумм из заработной платы в размере более 50%, в связи с чем, он полагал, что судебным приставам известно его место работы, и алименты списываются с банковской карты, приходит к выводу о том, что они не опровергают выводы суда о виновности ФИО9 в неуплате алиментов неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который образовалась задолженность по алиментам в сумме 45 тысяч 730 рублей 47 копеек, а общая сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила более 350 тысяч рублей.

Из показаний допрошенной в суде апелляционной инстанции свидетеля ФИО7 - судебного пристава - исполнителя следует, что ФИО9 обязан был сообщить о смене места работы, о смене места жительства, так как сведения из пенсионного фонда поступают в службу судебных приставов более чем, через 4 месяца после трудоустройства должника, трудовой договор в службу судебных приставов ФИО9 не был представлен, списание с банковской карты производилось в счет погашения текущей задолженности по алиментам, и списание этой незначительной суммы не повлияло на расчет задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ФИО9 уважительных причин, препятствующих выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, не имелось. Обстоятельств, которые имели место независимо от воли плательщика, например, нетрудоспособность, невыплата заработной платы, по данному делу не установлено.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные судом первой инстанции доказательства, суд апелляционной инстанции, с мотивированными выводами суда, изложенными в приговоре, соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО9 квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УПК РФ правильно.

Наказание ФИО9 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ), а также наличие несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем, согласно копии свидетельства о рождении ФИО2, она родилась ДД.ММ.ГГГГ, а само свидетельство о рождении выдано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37), но указанная в приговоре неточность не влияет на его законность и обоснованность.

Кроме того, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается наличие малолетних, а не несовершеннолетних детей у виновного.

Учитывая, что суд фактически признавая данное обстоятельство смягчающим наказание, учитывал наличие у ФИО9 малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.37), а в приговоре ошибочно указал несовершеннолетнего, в приговоре в абзаце 6 на листе 8 приговора вместо слова «несовершеннолетнего» следует указать слово «малолетнего». Данное смягчающее наказание обстоятельство учтено судом в полной мере при назначении наказания, поэтому вносимое уточнение не влечет снижение назначенного наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учел в полной мере все исследованные сведения о личности осужденного и, мотивировав свое решение надлежащим образом, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. С приведенными в приговоре мотивами принятых решений суд апелляционной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает назначенное судом наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Проверяя доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими удовлетворению частично.

Действительно, в абзаце 2 на листе 8 приговора приведены все сведения, содержащиеся в справке - характеристике <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (т.1 л.д.145).

Вместе с тем, доводы государственного обвинителя об учете судом факта привлечения ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ при определении вида и размера наказания по ч.1 ст.157 УК РФ являются несостоятельными и опровергаются выводами суда, изложенными в абзацах 13, 14 на листе 7 приговора, согласно которым, решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывал, что ФИО9 не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.151).

В этой связи, дословное изложение в приговоре сведений из характеристики не повлияло на назначение наказания, что также подтверждается назначением ФИО9 самого мягкого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и в размере, близком к минимальному.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, считает необходимым исключить из приговора ( абзаца 2 на листе 8) указание на сведения, содержащиеся в справке - характеристике <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения представления в части снижения ФИО9 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, так как оно является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Иваново от 12 февраля 2021 года в отношении ФИО9 изменить.

Исключить из абзаца 2 на листе 8 приговора указание на сведения, содержащиеся в справке - характеристике <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

В абзаце 6 на листе 8 приговора вместо слова «несовершеннолетнего» указать слово «малолетнего».

В остальном обжалованный приговор в отношении ФИО9 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Виноградова А.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения постановления.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии защитника.

Председательствующий О.Б.Михалева