Решение № 12-96/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 12-96/2020

мировой судья Петров А.А. дело № 12-96/2020


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2020 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Мишенькина К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, (персональные данные),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.06.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Мегионский городской суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, как он пояснил мировому судье, он совершил объезд впереди идущего транспортного средства, т.к. оно двигалось с аварийными опознавательными знаками близко к обочине правого края дороги. Кроме того, ширина проезжей части позволяла движение двух транспортных средств в одном направлении. Указал, что объезжал препятствие, которое было на его пути в виде транспортного средства с включённым аварийным сигналом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что на полосу встречного движения не выезжал, объехал препятствие в виде автомобиля, который ехал с пониженной скоростью движения в связи с поломкой, а потом припарковался на обочине. Инспекторы не допросили водителя автомобиля, который он объехал.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Нижневартовский» ФИО2 пояснил, что с доводами жалобы не согласен, поскольку факт выезда на полосу встречного движения зафиксирован на видео. Совершить объезд можно только в отношении стоящего автотранспорта или препятствия.

Заслушав заявителя, инспектора ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Разделом 8 к Правилам дорожного движения предусмотрено, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены. Табличка 8.5.4 информирует водителей о времени суток, в течение которого действует знак. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 27.04.2020 г. в 08 час. 51 мин. на 200 километре автомобильной дороги «Сургут - Нижневартовск» Нижневартовского района ХМАО-Югры, управляя транспортным средством - автомобилем Хендэ Соната, №, совершил маневр обгона транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», установленного совместно с табличкой 8.5.4 «Время действия с 07.00 до 10.00 и с 17.00 до 20.00», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в течение года.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 04 № от 27.04.2020 г.; схемой дорожно-транспортного происшествия от 27.04.2020 г.; копией проектов организации дорожного движения участка автодороги «Сургут-Нижневартовск» 199-200 км; копией постановления № по делу об административном правонарушении от 11.07.2019 г. в отношении ФИО1; компакт-диском с видеозаписью; рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД РФ «Нижневартовский» лейтенанта полиции ФИО3

Доводы жалобы об объезде заявителем автомобиля с аварийными сигналами, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку возможность совершения данного действия ограничена законом.

Тихоходные механические транспортные средства должны иметь специально установленный заводской знак в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и светоотражающей каймой красного или желтого цвета и в соответствии с техническим паспортом предприятия-изготовителя в качестве характеристики - установленную максимальную скорость не более 30 км/ч.

Техническая поломка транспортного средства не относит механические транспортные средства к числу тихоходных.

Видеозапись, являющаяся приложением к протоколу об административном правонарушении, оценена мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, при этом ставить под сомнение оценку, данную указанному доказательству, оснований не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год назначено ФИО1 соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.06.2020 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

.
.

Судья К.В. Мишенькина