Приговор № 1-226/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-226/2019

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Алпеевой Е.Л., с участием государственного обвинителя Тайшетского транспортного прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника Баландина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><адрес> (<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 2 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут местного времени, проследовал на участок местности, расположенный в <адрес><адрес>, где действуя умышленно и осознанно, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут местного времени, руками нарвал с кустов дикорастущей конопли верхушки стеблей, соцветия и листья, без центральных стеблей, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере, в высушенном виде весом 189,036 грамм. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, находясь в указанное время и в указанном месте, ФИО1 действуя умышленно и осознанно, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере в высушенном виде весом 189,036 грамм, уложил в заранее приготовленный пакет из полимерного материала черного цвета и стал его незаконно хранить при себе, без цели сбыта. Затем, незаконно храня при себе в пакете из полимерного материала черного цвета наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере в высушенном виде весом 189,036 грамм, ФИО1 проследовал <адрес> где при переходе указанных <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут местного времени был установлен сотрудниками полиции и доставлен в административное здание ФИО2 МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <адрес>, где в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 50 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере в высушенном виде весом 189,036 грамм, являющееся крупным размером у ФИО1 было изъято в ходе личного досмотра, чем его преступная деятельность была пресечена.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, показал, что в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он на маршрутном такси доехал до <адрес>, откуда пешком дошел до поля, на котором произрастает конопля, для того, чтобы нарвать конопли для собственного употребления. В принесенный с собой из дома пакет, нарвал травы (конопли), и направился к железнодорожным путям, по которым собирался пешком идти домой в <адрес>. Возле железнодорожных путей к нему подошли несколько парней с собакой, представились сотрудниками полиции, спросили его данные. Пока они разговаривали, собака подошла к нему, обнюхала и села возле него. После чего, один из сотрудников полиции спросил, что находится в пакете, который он держал в руках. Он сознался, что в пакете находится конопля, которую он нарвал на поле для собственного употребления. Сотрудники предложили ему пройти в их служебный автомобиль, на котором приехали в отдел полиции <адрес>. В отделе полиции в присутствии понятых в отношении его был составлен протокол, изъят пакет с коноплей, взяты смывы с рук, с него взяли письменные объяснения. Вину осознает, в содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что они проходят службу в ФИО2 МВД России на транспорте, выявляют преступления и правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ по имеющейся оперативной информации они выехали <адрес>, где был установлен ФИО1, у которого в руках находился черный полиэтиленовый пакет. Они подошли к Смелику, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили назвать свои данные. В это время их служебная собака обнюхала молодого человека и села рядом с ним, что означало о том, что у Смелика при себе могут находиться наркотические средства. Они спросили у Смелика, что у него находится в пакете, и попросили открыть его. Смелик не стал отрицать, что в пакете находится конопля, которую он нарвал на поле для собственного употребления. Все вместе они проехали в отдел полиции, где в присутствии понятых Смелик выдал пакет, в котором находилась сухая растительная масса, по внешним признакам и запаху похожая на коноплю. Были сделаны смывы с рук, взято письменное объяснение. Все изъятое у Смелик было упаковано, опечатано, заверено подписями участвующих лиц.

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного расследования и свидетелем ФИО7, который в качестве оперуполномоченного ОУР ФИО2 МВД России на транспорте совместно с сотрудниками ФИО5 и ФИО6 принимал участие ДД.ММ.ГГГГ. при обнаружении ФИО1 в районе <адрес> и доставлении его в отдел полиции. Показания свидетеля ФИО7 были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.76-78).

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе линейной полиции <адрес> они принимали участие в качестве понятых при составлении протокола в отношении ФИО1, у которого при себе находился полимерный пакет черного цвета. Смелик пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал на поле в <адрес> для собственного употребления. Смелик выдал сотруднику полиции данный пакет, в котором оказалась сухая растительная масса. Сотрудник полиции опечатал данный пакет, на бирке они расписывались. Также у Смелика были взяты смывы с рук, которые тоже были упакованы, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц (л.д.86-88, 89-91).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимым. Показания свидетелей являются стабильными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются между собой. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу о доставлении № от 27.03.2019г. (л.д.11-12) ФИО1 был доставлен в ФИО2 МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, в целях составления протокола об административном правонарушении по ст.6.8 КоАП РФ, в ходе которого ФИО1, в присутствии понятых выдал полимерный пакет, с находящейся в нем растительной массой, также изъяты смывы с рук ФИО1.

Впоследствии изъятое у ФИО1 было осмотрено (л.д.46-52) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.53-54).

Согласно заключению эксперта (л.д.23-24) – представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в количестве 189,036 г.

Согласно заключению эксперта (л.д.58-59) – на поверхности фрагментов ваты со смывами с правой и левой рук ФИО1, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент марихуаны, гашиша, масла каннабиса в следовых количествах.

Экспертизы проведены экспертом специалистом – экспертиз наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, не представлены они и подсудимым. Сомнений в том, что именно исследованные экспертом вещества, изымались у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает и данные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что выданное им сотрудникам полиции наркотическое средство коноплю, он нарвал на поле и хранил для собственного употребления. Данное наркотическое средство он употреблял путем курения.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, также пояснили, что в начале проводимого мероприятия, сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать, имеющиеся наркотические средства, а также иные запрещенные вещества. При этом, Смелик выдал пакет, в котором находилось сухое растительное вещество, и пояснил, что данное вещество является наркотическим средством коноплей, которое он нарвал на поле в районе очистных сооружений <адрес> и хранил для собственного употребления.

Таким образом, у суда не возникает сомнений в том, что изъятое у ФИО1 сотрудниками полиции наркотическое средство, принадлежало именно подсудимому, которое он приобрел и хранил с целью личного употребления. Вину подсудимого ФИО1 суд считает доказанной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а действия его квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что <данные изъяты> и не состоит, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании, <данные изъяты>), в судебном заседании вел себя адекватно, ходатайств о проведении судебно-психиатрической экспертизы, не заявлял. Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ. и №/и от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. Однако степень имеющихся расстройств, выражена не столь значительно, и не лишала Смелик способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Психическое развитие Смелик соответствует нормам его возрастного периода, <данные изъяты>. ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. ФИО1 не является больным наркоманией и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Как личность ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, общественно опасных последствий не наступило. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, которому 18 лет исполнилось только 09.03.2019г., учитывая характер совершенного деяния, от которого общественно опасных и тяжких последствий ни для кого не наступило, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания, применить положения ст.96 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.6.1 ст.88 УК РФ.

При применении положений ст.96 УК РФ суд учитывает возраст подсудимого, совершеннолетие которого наступило 09.03.2019г., а преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ; условия жизни его семьи, которая является неполной, малообеспеченной, многодетной; условия воспитания подсудимого, которого воспитывала одна мать, без должного внимания ФИО1, ввиду наличия иных несовершеннолетних детей; уровень его психического развития, согласно экспертному заключению.

С учетом характеристики личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения его к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и наказание ему следует назначить с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого ФИО1 суд не находит. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении наказания подсудимому, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Также, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его высокой общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по ст.228 ч.2 УК РФ на менее тяжкую по правилам ст.15 ч.6 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного обязанности: не менять без согласия инспекции место жительства, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 1) наркотическое средство каннабис, образцы смывов с рук ФИО1, контрольный образец (в виде ватных тампонов), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, уничтожить; 2) дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Судья: Яременко Н.Г.